Embestida

Por A.Castro

¡Mamá soy Juanito!

Por. A.Castro

En exclusiva para autoridad contra poder Rafael Acosta mejor conocido como “Juanito” comentó que pese a su acercamiento con Televisa y TV Azteca no aceptará propuestas para protagonizar una telenovela , aunque reconoció ser asiduo seguidor de las producciones de Emilio Larrosa , Juan Osorio y Carla Estrada . Juanito dijo que la historia de su vida debe llevarse al cine y no a la televisión porque el pueblo de Iztapalapa así se lo ha pedido. Aseguró que ha pensado en algunos posibles títulos para su película “ Hombres de Honor” sin duda es con el que más se identifica.

A pesar de su hermetismo Juanito nos adelantó que- ya ha sostenido- varios encuentros con Mariana Gómez del Campo para que sea ella quien produzca y dirija el filme , la líder del pan capitalino se dio a conocer como cineasta con el cortometraje “el misterioso hombre que vota y vota” ópera prima controvertida que le valió severas críticas de la comunidad cinematográfica.

Juanito fue enfático en decir que él es gente de palabra , altivo aseguró que “lo que dice con la boca lo sostiene con” . Los huevos , la leche , la tortilla y el frijol serán algunos de los productos que incrementaran ostensiblemente su costo si priístas y panistas deciden avalar la propuesta económica presentada por Felipe Calderón que pretende gravar los alimentos. Dijo que él como un luchador social donará el 75% de su sueldo como delegado para apoyar programas sociales en la demarcación y demostrar así que no es la ambición ni un interés económico lo que motivó su deslinde de Andrés Manuel López Obrador Presidente Legítimo de México. ¡No soy un chico material! sentenció.

Para finalizar el cuasi delegado nos reveló que con la ayuda de René Arce y Silvia Oliva contrató a dos prestigiadas firmas de abogados quienes presentaran algunas demandas tanto en la corte estadounidense como en los tribunales mexicanos por considerar que la idea de utilizar la cinta en la frente le fue robada. Adelantó que algunos de los personajes a los que se les hará llegar el citatorio de la corte son Ralph Macchio en su personaje de Daniel LaRusso en el “Karate kid” y Silvester Stallone como “John Rambo” ; mientras que en México Julio Cesar Chávez y su hijo tendrán que presentarse ante un juzgado para esgrimir su defensa .Terminó recordando que todo lo hace porque ciudadanos de todo el país se lo han pedido.

¿Estallido o Reventón?

Sal y Pimienta

Agusteau Carstens

A.Castro

Votando que es gerundio.

“VOTAR O ANULAR EL VOTO”

Por Juventino V. Castro y Castro*

El actual juego de moda entre los mexicanos (especialmente al acercarse las elecciones del 5 de julio) es: ¿Votaré; no votaré; anularé mi voto?

Si he de ser sincero ello me causa tristeza y depresión. Hemos caído tan bajo en nuestra calidad ciudadana que podría ser un augurio de nuestro futuro: ¿Viviré; moriré; me suicidaré?

Antes de empezar a lucubrar sobre el tema, se me antoja pronunciarme con todo mi ser: ¡ Viviré y votaré!
Creo que todo México sabe cuál es el razonamiento que motiva lo que piadosamente he llamado un juego (en realidad se trata de una descomposición social).

De cualquier manera debo precisar mis afirmaciones, ahora que ocurre que los mexicanos estamos aquí, pero nuestra existencia y nuestra idealidad están en el infinito. Siempre que se entienda por los ausentes voluntarios que México no forma parte del infinito, sino de la nada.

Existe una corriente que aconseja a los ciudadanos mexicanos concurrir a las urnas instaladas en las casillas de votación. Explican que votar es una obligación ciudadana (artículo 36, fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos), y para no aconsejar en contra de los mandatos constitucionales, sino para cumplir –a medias- con ellos, sugieren (y el movimiento ha tomado un auge inusitado) que uno mismo, en forma consciente, anule su voto en cualesquiera de sus formas legales, pero principalmente aconsejan cruzar todas las candidaturas (que no es el voto en blanco) para así formular un voto indefinido, que obliga a que el personal de la casilla anule el voto por no ser congruente con el planteamiento que se hace. Un suicidio político.

Quienes éso aconsejan explican que el país ha llegado a límites de posibilidades de actuar como una nación civilizada, respetuosa, integrada y bajo una estructuración nacionalista acabada, por el hecho de haber sido gobernada por dos partidos políticos (casi sólo uno, pero que consiguió un cómplice) que sólo han visto por sus intereses particulares, su ideología y sus sucias maniobras; partidos que han anulado a un noble país que surgió a la vida independiente para ser libres y positivos y que inexplicablemente se ha sometido a la corrupción de los políticos, a su específica designación, a rechazar su propio descrédito, como si no pudiera reaccionar positivamente para encausar su destino.

Como es sobradamente conocido los dos partidos referidos no incluyen un tercero mayoritario que los dos primeros soportan, en ocasiones preocupadamente. Continúan afirmando que sugerir no votar es tanto como convidar a desobedecer a la Constitución, en lo cual ellos no se muestran conformes. Votar por el menos malo -siguen diciendo-, es legitimar a la mediocridad política y administrativa, todo lo cual no les resulta aconsejable. Y les damos la razón.

Por ello ese movimiento está convidando a asistir personalmente a emitir su voto pero no en blanco porque ello es trampear a la democracia, y ratificar que los destinos del país quedará en manos de los eternos maniobreros de las elecciones, que revisten de legalidad a sus partidarios seguros, que están dispuestos a luchar por los intereses de sus dirigentes y no del pueblo ciudadano. Por ello desechan y desaconsejan el voto en blanco.

En cambio –razonan- anular su propio voto, es tanto como enviar un mensaje de este –o similar- tenor: “Te reprocho la política que has seguido durante casi un siglo. Te hago saber mi descontento y mi protesta”.

Así es como debe interpretarse –continúa el razonamiento- el asistir a la votación ciudadana para que nadie se moleste en “elaborar” un resultado, sino dinamitándolo el propio pueblo.

No puedo tildar de ingenuos a quien así razonan. No lo puedo hacer porque es una sugerencia que proviene de sesudos y honorables mexicanos, a quien yo respeto y admiro. De ninguna manera estoy señalando ingenuidad , sino congruencia.

Congruencia con la que creo y en la que muchos de mis conciudadanos coinciden. Y lo razono a continuación.

Me pronuncio –en determinación firme- contra ese consejo de votar para que se desacredite el voto por una persona determinada, y se prefiere -por ello- el suicidio político.

Y lo razono en la siguiente forma:

En los términos del artículo 39, la soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo; y por su parte el 40 de la misma Constitución sostiene que es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República democrática.

El 41 explica –a mayor abundamiento-, que el pueblo ejerce su soberanía mediante elecciones libres, auténticas y periódicas.

La República es la forma; la Democracia es el fondo . Andrés Serra Rojas (“Diccionario de Ciencia Política”) define así a la Democracia: “Sistema de Gobierno que se caracteriza por la intervención de las mayorías de los ciudadanos en la organización del poder público. La democracia tiene como fundamento la idea de que las cosas públicas interesan o afectan a todos y deben resolverse con el concurso de todos o, al menos de las mayorías”.

A un cuestionamiento de qué hacer, o como manejar, una cuestión importante inscrita en la cosa pública, la democracia contesta: “Lo que quiera la mayoría”.

El abstencionismo o la anulación voluntaria del pueblo, estará contestando: “Lo que quieren las personas que sí votaron y lo hicieron pretendiendo conformar una mayoría democrática, y no los que bajo pretextos quieran regalar su posibilidad de formar una mayoría que dilucide una cuestión pública.”

Adviértase –además- que el mensaje principal de los complejos anuladores del voto, queda en la imaginación de quien se interroga tratando de entender el mensaje:

¿El mensaje es –como se pretende- que se está protestando contra la política puerca? ¿Es, por el contrario: me uno a los que se abstuvieron de votar, para que en el fondo quieran decir: “hagan lo que quieran"?

¿Es, finalmente, “cuando tú aprendas a respetar el voto, yo volveré a votar positivamente” ?
¡Qué complicado! ¿No?

La democracia mexicana (y toda democracia en general), es simplemente gobernar según resuelva la mayoría. Pero la mayoría debe pronunciarse (a favor o en contra) para que se entienda a cabalidad su mandato democrático.

No podemos actuar como lo hace la esposa despechada:

¡Para qué me preguntas, si al fin y al cabo vas a hacer lo que se te antoje!

* Doctor en Derecho , Especilista en Derecho Penal ,Amparo y Constitucional, Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

La suerte de la _ _ _

a la bonita le vale _ _ _ _ _ _

Por A.Castro

El San Agustín Porteño

Por A.Castro

Había visto sólo dos fragmentos durante la semana , anoche la emisión completa . Carlos Agustín Ahumada Kurts retorna a las pantallas de televisión cambiando su rol protagónico en videos de circuito cerrado por el de entrevistado de Jorge Fernández Menéndez ( “el apóstol” del periodismo independiente ) y señorita que lo acompaña en proyecto 40 .

Se pudo ver a un Carlos Ahumada bastante repuesto físicamente con la misma lucidez de aquel interrogatorio practicado por las autoridades cubanas , tras huir de México y refugiarse en la isla una vez que se dieron a conocer los videos grabados en sus oficinas de la avenida revolución en el distrito federal , episodio presente en la memoria colectiva como “ los video escándalos” .

Creo entender por qué la gente de editorial grijalbo vitoreaba las buenas ventas de “derecho de réplica” el controvertido libro de éste empresario multifacético. Ahumada sin duda es todo un personaje , una caricatura de sí mismo que sin mayor empacho se atreve a decir frente a una cámara que Rene Bejarano “ es un cara dura , un corrupto , un cínico” y él seguramente un santo , un inmaculado avecindado en Argentina que no quita el dedo del renglón al asumirse víctima y perseguido político .

Todo iba bien hasta que empezó la –extorsión- relató , concepto que se ve todavía no le ha quedado muy claro , pues resulta que ingenuamente abría su cartera y accedía a dar sumas de dinero sólo por cooperar a una causa partidista , quizá resultado de un izquierdismo reprimido en su adolescencia. Comentó Ahumada que una de las razones principales que dio origen a su libro fue el cúmulo de preguntas de las cuales nunca obtuvo repuesta , ejercicio contagioso que invita a hacer lo propio .

Yo tengo sólo dos .

¿ Por qué si el único interés de Carlos Ahumada era el pago de las obras que había realizado de manera "impecable" en el distrito federal no optó por la vía judicial para obtenerlo , en el entendido que dentro de su círculo de conocidos se encontraban varios abogados entre ellos un ex procurador general de la república y el propio Diego Fernández de Cevallos quien cuenta con amplia experiencia en ese tipo de gestiones?

¿ Para qué quería reunirse con Andrés Manuel López Obrador si reprobaba su forma de gobernar además de no inspirarle ningún tipo de confianza y ser considerado una persona non grata para él ?

Es de hacer notar que en Ahumada no se advertía ningún gesto de culpa , por el contrario su sencillez y carisma le dio lo suficiente para asegurar que “no se arrepentía de ninguno de sus actos” . ¡ Ese es tango y no jarabe¡

Dejó ver además que tantos años viviendo en México le sirvieron de muy poco , no aprendió que a las mujeres se les debe tratar con delicadeza y de nueva cuenta le recetó un descontón a Rosario Robles quien ahora sabrá que profirió un amor no correspondido , o para ser preciso no con la misma intensidad por parte de él , sentenciando de manera displicente un “ muy enamorado...... No ” al referirse a su relación.

Desconozco si el libro de Ahumada tiene un epílogo , por lo relatado en esa entrevista es la historia del traidor que fue traicionado. Qué más podría esperarse al rodearse de un ladrón , un farsante y un obispo .

Salinas, Cevallos y Onésimo.

El condor pasa , los tucanes sólo cambian de lado.

¡ “Vende caro tu amorrrr Aventurera” !

Por A.Castro

Así es el juego de los miembros del Partido Verde Ecologista de México ( pvem ) , así la vida de éste partido desde hace casi dos décadas .

Aunque con registro ante el ife , el pvem es en realidad la agencia de servicios outsourcing del pri y el pan. El tiempo se pasa volando , pero no lo suficiente para olvidar aquellos días en que los abanderados ecologistas , seducidos por sus ambiciones se sumaron a la campaña presidencial de Vicente Fox haciendo dupla con los albicelestes , una comunión de poca duración al percatarse que el ranchero guanajuatense los dejó vestidos y alborotados.

Aquel desencuentro se afianzó con la balconeada a la que fue expuesto Jorge Emilio González ( el niño verde) cuando apareció como telonero en el show de los videoescándalos al difundirse imágenes en donde se hacía patente su vocación como facilitador de negocios o traficante de influencias -según - se le quiera llamar . Podrán argumentar que ese episodio fue en realidad parte de la grilla interna de su partido, quizá uno de varios motivos , sólo que la decisión de exhibirlo en televisión nacional obedece a una razón a mi juicio muy clara . En México las televisoras ejecutan lo que otro les ordena y el pan era gobierno.

Y en los vaivenes cromáticos el mes de abril llega con el retorno a la escena pública de Bernardo de la Garza ex candidato a la presidencia a quien Felipe Calderón por conducto de Alonso Lujambio nombró titular de la conade . Posiblemente Bernardo de la Garza sea un ex militante del pvem , pero no alguien ajeno a los intereses y vínculos de aquellos que engrosan sus filas a pesar de sus “rencillas” con los González . Veo en éste nombramiento el aviso a los verdeecologistas de que hay para ellos derecho de picaporte en el pan y en los Pinos , qué mejor momento para este hecho manifiesto que los tiempos electorales que vivimos .

No creo que la indiferencia sea la actitud que el pri asumirá , pues al menos es un recordatorio de que los menores también se emancipan , sobre todo, conscientes de la inminente rebatinga que ocurre como en aquella cinta melodramática del cine nacional que lleva por título “Cuando los hijos se van” .

Cada quien su historia

Por A.Castro

¿ Continuará ?

ESTE DOMINGO

PROCESO DE SELECCIÓN INTERNA DE CANDIDATOS

15 de Marzo

Sólo ubica tu casilla y presenta tu credencial de elector

_____________________________________________

Al fin y al cabo un volado.

Ni cheques en blanco , ni esperanzas desbordadas , simplemente el deseo de una mejor relación con el de a lado.

O como usualmente digo yo : Más vale un vecino con un dejo de conciencia , que un hijo de la chingada en potencia.

¿ Quién dice ! Yo ¡ ?

“UN NUEVO MODELO DE DEMOCRACIA”

Por Juventino V. Castro y Castro*

No nos puede caber la menor duda (no nos debe caber la menor duda), de que la DEMOCRACIA es el mejor sistema de gobierno al cual ha llegado la Humanidad, aunque otros nos empeñemos en considerarlo –más modestamente- que es el menos malo.

Para que no quepa la menor duda sobre lo que estoy hablando, he intentado se estudie su reconstrucción, y aclaro que me adscribo a la definición de Democracia que produce el Maestro Andrés Serra Rojas en su “Diccionario de Ciencia Política”, y que concretamente es la siguiente:

Sistema de gobierno que se caracteriza por la intervención de las mayorías de los ciudadanos en la organización del poder público. La democracia tiene como fundamento la idea de que las cosas públicas interesan o afectan a todos y deben resolverse con el concurso de todos, o al menos de las mayorías.

Aparentemente la definición es perfecta. Es clara y contundente. Dice que el poder público pertenece a las mayorías.

Pero ¿quienes constituyen la mayoría? Nuestra Constitución, en su artículo 39, afirma (y es tesis mexicana intocable) que la soberanía nacional reside en el pueblo; y que todo el poder público dimana del pueblo, y se instituye para beneficio (¡ojo con este concepto!) de éste, o sea el propio pueblo.

Es decir (y en ésto no puede haber manipulación aceptable) que el ejercicio del poder público sólo se considera válido, cuando sea un acto o una ley que beneficie al pueblo. Ejercicio del poder que no beneficie al pueblo, por definición es inválido. ¿Pero, interponiéndose qué acción procesal constitucional?

No quiero desviarme de mi examen principal. Siendo el pueblo el soberano, y siendo también suyo el poder público en tanto lo beneficie, la mayoría democrática tendría que entenderse como mayoría del pueblo . Y bien se sabe que no es así.

Sólo se puede dictar un mandato público por una mayoría dentro de una consulta al pueblo, y la respuesta electoral que corresponda a lo consultado. Lo que quiero decir es que el pueblo que no tiene acceso legal al voto público , no cuenta para nuestro sistema democrático, que se ha referido –en realidad- a la mayoría ciudadana; o sea: la mayoría que vota. La que no vote porque no puede hacerlo se deja a la piedad del altísimo.

No puede uno en rigor oponerse, en congruencia, al sistema actual. Sería inconcebible (caricaturesco) que se pretendiera que en una decisión democrática hasta los recién nacidos voten, o, según los que creen de esa manera, el producto de la unión exitosa de un óvulo y de un espermatozoide.

Es claro que la decisión trascendental sólo puede tomarse por un pueblo con suficiente experiencia e ilustración para hacerlo conscientemente, y que según el artículo 34, fracción I, es el ciudadano que haya cumplido los dieciocho años, único que tiene derecho al voto según nuestra Carta Magna.

Pero no es posible negar que, en los llamados conflictos generacionales, los jóvenes no ciudadanos, que piensan en forma contraria a los que sí son distinguidos como electores válidos, finalmente tendría que concluir que realmente los menores de diez y ocho años constitucionalmente son nada.

Como primera conclusión –tomada en el camino- pregunto: ¿No podría estructurarse un Representante de niños y jóvenes, y hasta de ya concebidos, que añadan su representación a la de los representantes de la ciudadanía? Y si ésto se aceptara. ¿El Representante sólo tendría voz, o también voto? ¿Cómo?

He dicho que la anterior sugerencia es tan sólo un paso en el camino. Lo es. Mi gran preocupación no es sobre los no ciudadanos, sino sobre la cultura coja de nuestros ciudadanos. En efecto, el mexicano (por indolente, por haber sido en casi toda su historia un esclavo, un siervo, o un sujeto excesivamente disciplinado) considera (al menos actúa así) que el poder público realmente le pertenece a los políticos, a los partidos que ellos forman, y a los detentadores del poder en curso.

El pueblo (o los ciudadanos si se prefiere) votan como una especie de “no me molestes más, ya voté como tú querías, y ya”. “Nos vemos en la próxima elección; mientras tanto prepara a tus nuevos candidatos para que yo cumpla votando por ellos .”

En pocas palabras: hay una ausencia total –dentro de nuestra democracia- de un sentido democrático. El mexicano, según texto constitucional que él no ha redactado, cree que al nombrar a un representante (Presidente, Gobernador, Senador, Diputado, miembro de un Ayuntamiento) le cede el poder a quien con tan poca voluntad votó.

No puede concebir, ni remotamente, que para ejercer su soberanía, a la vista de sus ocupaciones personales, debe nombrar un representante; pero igualmente estar pendiente de cómo cumple su encargo; exigirle responsabilidades; revocar su mandato al incumplido o aprovechado. Como tampoco puede concebir que sólo puede votar por un candidato que no esté previamente registrado en un partido político.

En pocas palabras: medio entiende la democracia representativa, pero no tiene la menor idea, ni actúa, dentro de la democracia participativa.

Le han hecho creer (y él comodinamente lo acepta sin analizarlo) que contrariamente a lo que diga la Constitución o cualquier papel destacado, sólo es Patria para cumplir obligaciones, y no para ejercer derechos.

Ahora sí está bien claro cómo podríamos mejorar a nuestro sistema democrático:

Organizando meticulosa y responsablemente a la Democracia Participativa. No sólo estableciendo la consulta popular, el referendo, el plebiscito, y el procedimiento para revocar el mandato malamente otorgado a los representantes traicioneros y voraces; sino conformando Juntas Cívicas de estudio, manejo y adiestramiento en los elementos necesarios para que el pueblo realmente se conforme como soberano, como titular del poder público, y como administrador de sus organismos ejecutores, y sobre la forma de ejercer directamente sus atributos reconocidos, incluyendo sus jueces.

No se trata de que en un plazo breve todo ésto se lleve a cabo. Se trata de empezar a construir. Hay que dejar el parloteo a los politicastros; y que el pueblo sí actúe.

No cabe duda que nuestro sistema ha envejecido. La molicie nos impide superarlo. Somos demócratas o esclavos. Pero no le echemos la culpa a nadie por no ejercer directamente la democracia actuante.

* Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación , Doctor en Derecho y Especialista en Amparo , Penal y Constitucional.

pensamientos@juventinovcastroycastro.com.mx

De viva voz

El Doctor Ricardo Monreal a través de su columna que semanalmente se publica en Milenio Diario expuso algunas de las razones que motivaron su decisión para cambiar de grupo parlamentario en la cámara alta. Una explicación breve , clara y contundente que per se acuña méritos para reproducirse

[......]

" 1) Senador de una coalición, no de un partido: en 2006 fui electo senador de una coalición integrada debidamente por tres partidos políticos (PRD, PT y Convergencia). Si dicha coalición electoral se sostiene posteriormente como un frente legislativo, es posible representar en el Congreso, de manera individual o conjunta, a cualesquiera de las organizaciones integrantes. Así lo permite la práctica parlamentaria. Tal es el caso de la coalición Por el Bien de Todos (PBT), que después de las elecciones se transformó en Frente Amplio Progresista (FAP).

2) Afinidad, convergencia y permutabilidad: La afinidad, la convergencia y la permutabilidad son principios inherentes a un frente legislativo como el FAP. De hecho, son principios reconocidos en el FAP, que establece la obligación solidaria de apoyar en todo momento a las organizaciones integrantes. La afinidad alude a los principios comunes entre PRD, PC y PT. La convergencia se refiere a los planteamientos programáticos de gobierno que comparten las tres organizaciones. Mientras que la permutabilidad alude a la posibilidad de cambiar, transitar o mudar entre los miembros de las organizaciones coaligadas, sin perder su filiación original.

Con base en estos principios, la senadora Josefina Cota, el senador Francisco Javier Obregón Espinoza, ambos del PRD, y la senadora Rosario Ibarra de Piedra, en su calidad de legisladora independiente, decidieron en 2006 formar parte del grupo parlamentario del PT, a fin de que pudiera constituirse el FAP con las tres organizaciones de izquierda que habían conformado la coalición Por el Bien de Todos. La permutabilidad entre los afines permitió precisamente a la compañera Josefina Cota regresar al PRD sin ser considerada traidora, saltimbanqui o tránsfuga del PT, mientras que ese mismo principio me permitió ahora integrarme al PT, conservando mi filiación original al PRD. Quienes consideran que hubo cambio de camiseta, olvidan mencionar que la camisa sigue sin cambio y es de la misma marca, el FAP.

3) Títeres de AMLO: Lo simple es pariente de lo burdo. La amlofobia desatada desde 2006, y que parece no tener fin, atribuye a los designios de López Obrador cualquier movimiento o decisión al interior del PT, Convergencia, un sector del PRD y del mismo FAP. Lo que realmente hizo AMLO fue comentar a un grupo de senadores del PRD la situación precaria en la que quedaría el FAP si el PT se disolviera como grupo parlamentario. Las opciones eran dos: permutar un mayor número de legisladores perredistas al PT o simplemente cubrir el espacio que dejaba la compañera Josefina Cota. Optamos por la segunda opción, para evitar abonar la imagen negativa de una deserción o conspiración inexistente. Convencido en lo personal de que el FAP es un proyecto político que puede trascender a los partidos integrantes y de que tiene futuro como una instancia unificadora de la izquierda, decidí pasar a formar parte del grupo parlamentario del PT, a fin de refrendar su vigencia parlamentaria.

4) Es un asunto de dinero: De manera mezquina se pretende reducir la permanencia del PT a un asunto de pesos y centavos. Notoriamente es la fracción que menos prerrogativas recibe, pero es contra la que más se ensañan. Si realmente la preocupación es por el presupuesto que maneja esta fracción, habría que levantar la vista a los lingotes de oro que administran discrecionalmente los grandes y no a los cacahuates que corresponden a los partidos emergentes. PAN y PRI reciben diez veces más que el PT y la opacidad es la norma de operación vigente. La transparencia, en efecto, es un asunto pendiente de grandes y pequeñas fracciones parlamentarias, de todo el Congreso de la Unión, no de una fracción.

Por último, lo de fondo: ¿si el PRD, Convergencia y PT son afines y compatibles, por qué no crear una nueva organización de izquierda? En el mediano plazo ése debe ser el objetivo del FAP. Integrar orgánicamente al PRD, PT y Convergencia para evitar que la división de las izquierdas pavimente el camino al bipartidismo conservador que la derecha sueña construir desde hace años para seguir dominando al país."

Fuente : aquí

El Brindis del Bienio

Por A.Castro

Pazos ¿ sin huarache?

Andanzas de un cicatero


Por A.Castro

Declaraba hace unos días el titular de la comisión nacional para la protección y defensa de los usuarios de servicios financieros (Condusef) , Luis Pazos de la Torre “ que poner tope a las tasas de interés de los bancos por créditos al consumo es como la pena de muerte : no sirve”.

Criterio que además es compartido por el presidente de la Asociación de Bancos de México quien concluyó que las fuerzas del mercado y la competencia son los factores que deben determinar el alza y la reducción en las tasas de interés . Y así en ésta historia el defensor de los usuarios asumió la causa de los banqueros , de allí la primera pregunta.

¿ Qué hace entonces al frente de ese organismo?

Por lo menos se haría necesario un reproche enérgico del abogado y economista Luis Pazos a los amos del dinero quienes instalados en su papel de cuentachiles pagan a sus ahorradores réditos que provocan risa en comparación al interés y comisiones que cobran a sus clientes por créditos y servicios . La historia de México con los banqueros bien podría llamarse “Los Intocables” ; cuando de inflar las arcas se trata no hay autoridad que se resista a salir en su auxilio , y cuando toca afrontar la desgracia financiera sobran los brazos para proveer consuelo , dando lugar entonces a dos preguntas más .

¿ Cuál es la responsabilidad de un banquero en sus operaciones ?

¿ Llegará el día en que un banco asuma sus perdidas como le ocurriría a cualquier otro negocio?

Independiente de que el servicio de Banca y Crédito sea una actividad en la que el estado tenga especial interés y vigilancia al conformar parte de la dinámica económica del país , ello no le hace perder a la banca múltiple su naturaleza de un negocio privado , así como el de algunas otras entidades financieras y en tal carácter afrontar riesgos.


El propio Pazos de la Torre hace una cita en su obra titulada “Lógica Económica” ( Editorial Diana 1999 ) al pensamiento de Frank Knight “Ser empresario implica [..]enfrentar el riesgo de una pérdida y la incertidumbre de una ganancia”

“ De correr ese riesgo deriva en gran parte la justificación social de las ganancias , en caso de obtenerlas ” .

Tal parece que la lógica del actual presidente de la Condusef , es y ha sido la ‘lógica de la conveniencia e incongruencia’ pronunciándose siempre a favor del paternalismo traducido en la protección con acciones y omisiones a favor de bancos y empresarios cuando a consecuencia de su irresponsabilidad y torpeza ha devenido su desastre financiero .

De la cartelera del blog y para un buen cierre de año .............

Más información : http://www.losendebles.org.mx/antinavidenos.html

Si te vienen a contar cositas malas de mi..........

Por A.Castro



Más sobre la nota aquí

23 de Noviembre de 2008

"Estoy convencido de que sólo despertando conciencias, con organización y con la participación activa del pueblo, podremos transformar la vida pública de México."

Andrés Manuel López Obrador
Presidente Legítimo de México

Próxima Cita

Estilo Priísta

Tratándose de acuerdos ,el tamaño es lo de menos .

Diálogo Latinoamericano

Homenajes a Carlos Fuentes

Por A.Castro

Buen domingo para Alejandro

El licenciado Alejandro Encinas Rodríguez dará a conocer el día de mañana si acepta o no la Secretaría General del Comité Ejecutivo Nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

La directora de prensa del ex candidato a la dirigencia nacional, Rocío González, explicó hace unos días que se esperan tener los resultados de la consulta nacional que Alejandro Encinas lleva a cabo entre la militancia del país para tomar una determinación . El propósito de preguntar a los perredistas sobre su decisión obedece a que fueron los militantes quienes votaron en el proceso interno y por ello compete sólo a ellos decidir al respecto.


Mientras tanto el medio día de ayer en el Ángel de la Independencia, se realizó la XXV Asamblea de la brigada 15, Flor y Canto a donde Alejandro Encinas acudió como invitado de honor. En su mensaje pronunciado ante brigadistas señaló que se va a mantener en la lucha apoyando al Presidente Legítimo de México, al cual va a acompañar en la marcha del próximo 23 de noviembre del Ángel de la Independencia a Bellas Artes.

Tarde de asueto

Por A.Castro

Tratando de recuperar un poco la esencia de estos los blogs , bitácoras , diarios electrónicos ( o cualquiera que sea el nombre que se les quiera dar ) que según entiendo es escribir de sí , por sí y para sí vivencias , experiencias o simplemente lo rutinario . Ocupo de pretexto este lunes 17 que fue catafixiado por el 20 de noviembre para crear un día feriado que ahora por costumbre son los lunes dizque fines de semana largos, disponiéndome entonces a dar testimonio del grato sabor que me dejó ver Cría Criminales , espectáculo que desde 22 de Octubre se viene presentando todos los miércoles en el Teatro-Bar El Vicio en Coyoacán .

Proximidad e identificación fueron algunas de las sensaciones que me provocó esta magnifica puesta . Y es que , en la historia personal he conocido por lo menos tres diferentes sistemas de enseñanza del derecho , así es, algo parecido a ….tres veces lo intenté .....tres veces lo intenté ......tres veces lo intenté , la primera fue por terco , la segunda fue por necio , la tercera fue por güey ; todas ellas en carácter de educando .

Si en alguna de esas instituciones me hubieran dicho que ese gran documento solemne que consagra las garantías , el orden y organización nacional conocida como la carta magna podría dar pie a un diálogo entre Emos, un musical con tonos orientales o una disertación política entre una pareja de policías , otra hubiese sido mi suerte en las aulas impregnando menos blanco y negro en los textos jurídicos y más tecnicolor.

De ahí uno de los tantos méritos de la puesta en escena a mi juicio calificada como Triple I ( Inteligente, Ingeniosa e Ilustrativa) que por si fuera poco está engalanada con la belleza de Angélica Rogel y Minerva Valenzuela ( ¡ qué remedio ! , el maldito duende de la testosterona que hace sucumbir a los Adanes frente a las Evas , dicho sea con todo respeto ) y por supuesto a los caballeros que forman parte del espectáculo los señores Roberto Sosa y Yurief Nieves el reconocimiento a su ostensible talento.

Dinamismo puro , lo que días atrás fue noticia se ve reflejado en el escenario , historias de la vida real y actualidad en donde lo menos que se necesitan son nombres . Escaparate de lo que somos o nos hacemos .


Ampliamente Recomendable

Más información aquí.

Ay güey Ay Cabrón

Por A.Castro

Cumplido que fue el novenario como el plazo de gracia que por costumbre se suele guardar en señal de luto y respeto a la familia de quien ha fallecido , se dio a conocer el día de ayer de manera coincidente con el fin de semana “largo” la transcripción de lo que fueron las últimas palabras de quienes tripulaban el Learjet 45, en el que murieron 14 personas entre ellos el ex secretario de gobernación Juan Camilo Mouriño y José Luis Santiago Vasconcelos ex titular de la SIEDO .

Expresiones como “ ay güey ” , “ay cabrón” e “ hijo de puta madre” forman parte del diálogo sostenido entre piloto y copiloto de la aeronave antes de que ésta se desplomara e impactara - y que - sumado a otros elementos hacen presumir la falta de pericia de los pilotos .

Nimiedad resulta que el lenguaje altisonante no sea políticamente el correcto , cuando se hace notar las deficiencias técnicas que a decir del propio secretario de comunicaciones y trasportes quien coordina la investigación , evidencian la falta de familiaridad con los instrumentos del Learjet . Resulta entonces que los transportes oficiales los conducen, navegan o vuelan cualquier hijo de vecino a quienes sin control se les licencia para hacerlo .

Machetazo a caballo de espadas el que resultó , la seguridad del secretario de gobernación que en otros sistemas es conocido como ministro del interior , se vio vulnerada al encomendarle la función de pilotear la aeronave que lo transportaba a un par de inexpertos ; logística e inteligencia que uno supondría son aspectos fundamentales en la secretaría encargada de los asuntos de gobierno del país .

(……Y yo quejándome de los operadores de microbús en los que ando a diario quienes manejan sus unidades cual “carritos chocones ” de feria y de los que parece no haber control ) .


Así la causa probable del accidente aéreo del 4 de noviembre , apunta que será la ‘teoría de la turbulencia’ , se añadirán algunos datos técnicos y de laboratorio ya que aún restan trabajos por hacer aunque se aprecia que difícilmente la investigación daría un giro.


Ahora se preguntan por qué la explicación no deja satisfecho a la mayoría . Pues no hay que ser doctor pa´ entender que tanta fricción ha hecho callo , un pueblo al que siempre se le esconde la verdad y se le engaña hace de la duda una coraza difícil de penetrar.

Así se las gasta el PRI

Última cabalgata del gobernador de Sonora Eduardo Bours acompañado de más de 7 mil jinetes , la mayoría de ellos ataviados con camisas rojas , quien niega se trate de un acto proselitista a favor de su partido ( y de se causa......... claro está ) .

Este Domingo

Estará con nosotros el Lic. Alejandro Encinas Rodríguez, quien dirigirá un importante mensaje a los ciudadanos.

Más Información http://www.florycanto.org.mx

Sección Cultural

EN FIN DE SEMANA

ALPHONSE

de Wajdi Mouawad.

Dirección de Boris Schoemann.

Con: Hugo Arrevillaga, Bernardo Gamboa, Mahalat Sánchez y Angélica Rogel.

¿Onde?

Teatro Casa de la Paz. Cozumel 33, colonia Roma de la Ciudad de México.

¿Cuándo?

Viernes a las 20h, sábados a las 19h y domingos a las 18, hasta el 7 de Diciembre.

___________________________________________

HOMBRECITO

Grupo 55

Dirección: Larry Silberman.

Con: Tizoc Arroyo, Salvador Jiménez, Angélica Rogel, Ricardo Zárraga, Eduardo Candás y Flor Sandoval (alternando).

¿Onde?

Centro Cultural del Bosque. Teatro el Granero, atras del Auditorio Nacional.

¿Cuando?

Sábados y domingos a las 12:30. Hasta el 7 de diciembre

________________________________

ENTRE SEMANA

The Non Clavation Company

Presenta:

CRÍa CRIminales, historias de grillos, grilleros y grilletes.Espectáculo de cabaret políticamente incorrecto.

Con:Roberto SosaMinerva Valenzuelay Angélica Rogel

¿Onde?

Teatro Bar EL VICIO. Madrid 13, Coyoacán.

¿Cuándo?

Miércoles 21:30hrs.Sólo quedan tres funciones!!!! NO TE LA PIERDAS!!!!

___________________________________

COMPLOT/ESCENA

Presenta

LA IMPROLUCHA

Dirección: José Luis Saldaña. Este jueves 13 de noviembre dos improluchas estelares

Con: Apuesta Máxima (MariCarmen Nuñez y Salvador Jimenez),

Dinastía Samurai (Angélica Rogel y Ricardo Zarraga)

y Sus Altísimas Bajezas (Yuriria del Valle y Fabian Garza)

¿Onde?

Foro Shakespeare. Zamora 7, Col. Condesa

¿Cuando?
Jueves, 20:30hrs.Se acercan las semifinales!

!!!!!!!!!!!!!!!!ASISTE¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

El Gobierno Legítimo de México lamenta el fallecimiento de Juan Camilo Mouriño, secretario de Gobernación; José Luis Santiago Vasconcelos, secretario técnico para la implementación de la reforma penal en materia de seguridad y justicia penal, así como de otros servidores públicos, la tripulación y de las personas lesionadas que se encontraban en el lugar donde cayó la aeronave, en las calles de la Ciudad de México.

El Gobierno Legítimo de México expresa sus condolencias a familiares, amigos y colaboradores.

Asimismo, por las características de las funciones que desempeñaban dichos servidores públicos, el Gobierno Legítimo de México demanda la más rigurosa investigación para el esclarecimiento de los hechos y el deslinde de responsabilidades

Fuente http://www.amlo.org.mx/noticias/comunicados.html?id=74493

Victoria Demócrata en los Estados Unidos

Y en México no es lo mismo un 'Campeón sin corona' , que un perdedor con una bien fría en la mano .

Ironías de la vida.

................Por lo menos quedó bien con su señora .

Una línea es una sucesión de puntos . Dos ciudadanos que se encontraron en ese camino.

“ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR”

Por Juventino V. Castro y Castro *

Con muchas dudas e incertidumbre personal, me atrevo a tratar un tema que me había prohibido a mí mismo: evaluar la figura política del líder Andrés Manuel López Obrador.

La razón era muy sencilla: se trata de analizar y pronunciarse respecto a la conducta política de una de las figuras más singulares del Siglo XXI mexicano.

Si lo elogiaba, siendo que fui honrado por él como su asesor (aunque de nada lo haya asesorado, aconsejado o sugerido, porque nunca lo había necesitado, o ello no lo requería de mí), se diría que resultaba obvio que intentara justificarlo, y lo que es peor: ensalzarlo para –a su vez-justificar mi posible desempeño a su petición.

Por el contrario, si lo atacaba o lo sometía a mi crítica contraria para deslindarme de él, se diría simplemente que soy un traidor, un inconsistente, un “arribista”, sin escrúpulo personal en atacarlo cuanto originariamente lo apoyé .

Una cosa es bien clara: Creo –como convicción- que el criterio democrático contemporáneo se centra en la justicia social, la justicia que da la razón a los intereses sociales, y vigila estrecha y normativamente el interés particular, el cual siempre debe ceder ante los primeros, y que esta tesis debe defenderse en cualquier trinchera en que nos coloque la circunstancia de nuestra sociedad.

Desde este momento clarifico: creo que López Obrador se encuentra asentado en la tesitura anteriormente precisada, y se da el hecho comprobado de que yo también sea partidario de esa ideología.

Simplemente coincidimos en ciertas posiciones sociales, principalmente las políticas. Siendo él un político, y pretendiendo yo ser un jurista: la pasión de mi vida. Resalto que soy un apartidista. Creo que los partidos políticos se roban el poder soberano del voto público.

Y va de historia: era yo Ministro en activo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuando por primera vez oí hablar (antes nunca lo había siquiera ubicado) de Andrés Manuel López Obrador, un político mexicano originario del Estado de Tabasco.

Y lo supe porque Roberto Madrazo (también político tabasqueño), planteó a la Suprema Corte un problema constitucional no electoral solamente propio del entonces ya existente Tribunal Electoral (al inicio simplemente Federal, y desde 1996 Tribunal del Poder Judicial de la Federación).

Se trataba de que Madrazo contendía entonces contra López Obrador por el reconocimiento de uno de ellos a la Gubernatura del Estado de Tabasco.

Por cierto, es una de las ocasiones en que pude constatar la audacia de un político sin escrúpulos. Cada vez que le dábamos un “palo” procesal al promovente (Roberto Madrazo), él reunía (¿ y pagaba?) a la prensa nacional, y decía que le daba las gracias a la Gran Corte, por haberle dado la razón, a la cual elogiaba por ese acierto. Creíamos que ese cuerdo era un loco.

En realidad seguía (y hasta mejoraba) las mañas de Gustavo Díaz Ordaz, que en su asistencia a la inauguración (yo estuve presente) del Estadio Azteca, todos los asistentes le chiflaban ruidosamente.

Y él, aposentado a mitad de la cancha, daba vueltas sobre su eje, sonreía, y daba las gracias a los presentes, sabedor de que las Cámaras de Televisión transmitían su imagen de “popular homenajeado”, pero que tanto ellas como la Radio substituían los reproches reales, con aplausos meticulosamente producidos y grabados de antemano.

La segunda vez que supe de López Obrador fue cuando ya era Jefe de Gobierno, y se le reclamaba por supuestos agraviados de actos de Gobierno del Jefe de la Entidad. También a él le dimos de palos. Contestó, no bajo el estilo de Madrazo sino bajo su estilo de gobernar.

López Obrador se lanzó contra el Pleno, del cual yo formaba parte. Contra sus ataques me pronuncié y defendí la dignidad de todos nosotros.

Quien tenga acceso a las minutas de nuestras Sesiones de aquellas épocas podrá enterarse de que no falto a la verdad.

Pero los jueces no valoramos (o no deberíamos valorar) criterios específicos o de partidos políticos de los litigantes. Es nuestra obligación ponernos por encima de cuestiones que no están incluidas en la litis (el fondo de las reclamaciones), y vemos como natural se nos elogie o se nos ataque –según los intereses de los promoventes- porque no nos encontramos involucrados en cuestiones colaterales al único objeto procesal de nuestro juzgamiento imparcial.

En 2003 entré en retiro legal. Instalé en la antigua casa de mis padres (mi casa de soltero) un Estudio-Biblioteca, y me dediqué –principalmente- a escribir o actualizar a mis modestos libros de Derecho, y a colaborar como articulista en varios diarios capitalinos.

Es en ese tiempo cuando se plantea (por resoluciones provenientes de un Juez de Distrito) la supuesta desobediencia de López Obrador (en su calidad del Jefe de Gobierno, pero ya fuerte candidato de un partido político a la Presidencia de la República) a un auto de suspensión decretado por el Juez, al no obedecer (se dijo) una orden de suspender los trabajos de un camino a un Hospital en la zona sur de esta capital.

El mandato del juez (la suspensión del acto reclamado), fue objetado por López Obrador y motivo de la revisión por un Tribunal Colegiado de Circuito. Éste ratificó el mandato, y lo comunicó al Juzgado reclamado, en oficio pertinente.

El Juez de Distrito le notificó la resolución a las partes, entre ellas al Agente del Ministerio Público Adscrito al Juzgado. Este a su vez lo dió a conocer a sus jefes en la Procuraduría General de la República, cuyo titular encargó a uno de los Sub-Procuradores procediera a acusar penalmente a López Obrador, pero como estaba aún gozando de fuero constitucional, le ordenó solicitara su desafuero, de la Cámara de Diputados, cosa que se llevó a cabo puntualmente.

Las consecuencias eran sumamente graves para el país, pues de hecho inhabilitaba a López Obrador como candidato legalmente aceptable a la contienda, lo cual finalmente no ocurrió.

Los comentarios generalizados de este problema no tanto jurídico (aunque sí era su origen) sino político, causó numerosos comentarios profusamente hechos saber por los medios masivos de comunicación (principalmente del monopolio televisivo), y fue obligatorio para nosotros los comentaristas (hasta los poco importantes, como yo), pronunciarnos al respecto, si queríamos realmente poner las plantas en el México Real.

Me limité a glosar tan importante acontecimiento, y como Ministro de la Suprema Corte que aún soy (aunque dinámica y jurisdiccionalmente inactivo) me creí obligado a opinar.

Lo hice. Me pareció absurdo e inconstitucional que la Procuraduría General de la República pudiera dirigirse directamente a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, y pedir el desafuero de un funcionario electo por el pueblo, fuere cual fuere la situación que se examinara.

Manejé argumentos por los cuales consideraba que el Juez de Distrito (después de escuchar los alegatos de las partes en un juicio de amparo) debería haberse dirigido al Pleno de la Suprema Corte de Justicia, tal y como ocurre tratándose de sentencias de amparo no cumplidas, cuando la Constitución lo ordena para estos casos, y el artículo 109 de la Ley de Amparo dice que únicamente puede pedir el desafuero de un alto funcionario la propia Suprema Corte (y no el Juez de Distrito, ni el Procurador General de la República ; y mucho menos un Sub-Procurador), y como en el caso no se hizo así era palmario que se habían violado las garantías constitucionales del Jefe de Gobierno electo por los ciudadanos del Distrito Federal.

Añadí –como conjetura- que entendía que tal procedimiento de desafuero intentado por un miembro del aparato del Poder Ejecutivo, habría necesitado previamente de la anuencia de su jefe, y resultaba sospechoso que no se hubiere hecho así, por lo cual valoré la medida ilegal e inconstitucional como un ardid político del Presidente de la República, para anular como Candidato a la Presidencia de la República a López Obrador.

Así lo hice, y además escribí el libro “El sistema constitucional de las declaratorias de procedencia (desafuero)”, publicado en el 2005 por la Editorial Porrúa.

Ello fue lo que motivó que varios meses después un amigo común nos reuniera (a López Obrador y a mí) a desayunar en la casa del primero.

Ahí me pidió López Obrador formara parte de su grupo de asesores, a lo cual accedí sintiéndome alagado por un político afín a mis ideas jurídicas y sociales, pues carezco (¡bendito sea Dios!) de vocación política y de ambiciones del mismo tipo.

Largo relato para narrar nuestra relativa y condicionada relación. Yo veo a López Obrador más con mi calidad de ciudadano que como a alguien vinculado a movimientos políticos.

Por lo tanto no soy imparcial, pues tengo aspiraciones como ciudadano y no cómo profesional de la política. No soy imparcial, pues carezco de membresías a partidos políticos. No soy un experto en las motivaciones políticas de López Obrador, pero tengo criterio propio para juzgar a los seres humanos: mis próximos.

Ante la situación a que ha llegado ese líder político mexicano en estas épocas, después de tantas luchas de él y de su equipo, me coloco (y trato de colocar a quien me lea) en una situación realista.

Luchó denodada y exitosamente por obtener las simpatías electorales de los mexicanos. De hecho siempre encabezó las encuestas de los encuestadores de las partes involucradas en el proceso electoral.

Fue objeto de campañas insidiosas (él siempre las calificó de verdaderos complots) para bajarlo de su pedestal triunfador.

Los partidos políticos contrarios a su candidatura, el Presidente de la República, los inversionistas mexicanos y muchos de los extranjeros, los medios masivos de comunicación, bueno hasta los derechistas más firmemente asentados, los miembros de las organizaciones electorales (cuando les tocó intervenir), los espontáneos a los cuales les molesta el ruido social, todos ellos se unieron contra el candidato que siempre se llamó de izquierda (y que lo fue). Lograron una resolución desfavorable a él. Lo reconoció así el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Entiendo perfectamente su situación. Él se considera “trampeado”; me atrevo a señalar que en mi interior también lo creo así; pero soy un personaje sin importancia y que nada tiene que ver en este relato político.

La verdad real es que un mexicano con larga carrera política como él, tuvo que afrontar que otra persona (a la cual él considera que venció), es legalmente ungida (en memorable sesión conjunta borrascosa de ambas Cámaras que conforman al Congreso de la Unión ), y él se considera –con razón o sin ella- el Presidente Legítimo de México.

Siempre ha reconocido que otro es el Presidente Legal. Y le duele que sea éste quien dirija los destinos de la Patria común.

Se burlan (sus contrarios) de él; lo aplauden sus fieles y leales partidarios que también se sienten (ellos, en lo individual) burlados, trampeados, ninguneados; y le otorgan ese título. López Obrador que se refiere a una esencia, no a una forma convencional que jamás se le ha reconocido oficialmente a él, y que por lo demás es simbólico y no oficial.

Pero llega hasta el último recurso legal, el cual le es negado, por razones difíciles de digerir.

Cuenta con un precedente que tiene bien presente. Lo mismo le ocurrió al candidato Cuauhtémoc Cárdenas cuando compitió con Salinas de Gortari. Alegó Cárdenas haber sido objeto –también- de una conspiración de las mismas fuerzas de poder que infortunadamente prevalecen en México.
Por igual señaladas y condenadas por la mayoría de los mexicanos, Cuauhtémoc también lucha, y el aparato político y judicial lo aplasta. Le desechan sus recursos legales y políticos. Perdió toda instancia posible.

No se conforma pero sí se inmoviliza. López Obrador ve con horror que Cuauhtémoc se inmovilice. No quiere ese ejemplo. Trata de superarlo.

Maneja a sus partidarios, a sus similares, al pueblo en general. Manifestaciones, protestas, muestras de que dicho pueblo clama por un sistema mejor, más democrático, más limpio. Críticas de los “pacifistas”.

Pero el pueblo (en México, y quizás en todo el mundo) es débil, es desvalido, es anulable. Todos claman por un cambio (político, económico, cultural, social) pero nadie se acerca a una aproximación al sistema para cambiar.

El dilema es siempre el mismo: ¿Me conformo? ¿Me rebelo? ¿Me aviento? ¿Arriesgo mi vida y la de los míos? O bien, resignadamente me someto.

Todo, antes que el desorden armado que sí ocurrió en toda la vida independiente de México, hasta el Movimiento Social de principios del Siglo XX.

López Obrador no desea incendiar a México. Pide que la resistencia civil sea pacífica, aunque en ciertos momentos resulte hasta ingenua, estéril, improductiva; para así ante todo, salvar la paz social.

Reconozco que simpatizo mucho por esta posición pacífica. Acepto (y muchos conmigo) que debemos maldecir a la violencia, como posición social; a la agresividad como instrumento; aunque nuestro propio país sea un remedo de democracia.

No puedo (afirmando que soy realista) dejar de simpatizar con este principio que continuamente nos recuerda López Obrador en sus intervenciones públicas o privadas. Debemos prometerle que cumpliremos el mandato, aunque sea a costa de burlas, de abusos, de injusticias.

La vida política, siempre está sometida al Derecho, pero frecuentemente no parece lógica ni congruente, aunque sí debe respetarse, aunque con ello se beneficie el poder bastardo.

Sin embargo, lo que debe importarnos es nuestro porvenir, con López Obrador o con Perico el de los Palotes. Podemos continuar como hasta ahora, o imitar a Hidalgo, a Morelos, a Benito Juárez, o a Zapata o a Pancho Villa.

Claro que lo más cómodo es meter la cabeza en un agujero en donde uno pueda alegar que no se había dado cuenta que en México triunfa la trampa, y se demerita a la civilidad limpia.

El problema de López Obrador, es que el pueblo se le duerme, y tiene necesidad de despertarlo. Si lo queremos hacer como un jovencito de Hollywood, o como un héroe de cualquier película, en realidad es cuestión de buscarse un buen “equipal”, y dormir la siesta.

Si López Obrador se dedica a redactar textos de Derecho o de Política, en vez de obrar que es su naturaleza, ya podemos sacar nuestros pañuelos y despedirnos de él.

¡México está en una terrible disyuntiva! ¡Con el sistema, o con el cambio profundo; riesgoso!

Aquél es pasivo, éste es violento. Pero no es la decisión de un personaje. Es la de un noble y admirado pueblo. Uno que por el momento está “dormido” y que ha pedido lo despierten cuando nos sirvan el chocolate.

* Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación , Doctor en Derecho y Especialista en Amparo , Penal y Constitucional.

pensamientos@juventinovcastroycastro.com.mx

Nada es para siempre o No hay mal que dure cien años

“REVOCACIÓN DE MANDATO”


Por Juventino V.Castro y Castro *

En el sistema parlamentario prácticamente no existe más que un sólo Poder Público: el Legislativo, que en ese sistema es conocido como Parlamento.

No existe el Poder Judicial, como sí ocurre entre nosotros, que nos adscribimos al sistema presidencialista.

Tampoco –propiamente- el Poder Ejecutivo (presidido por un Presidente, un Rey, un Emperador, o un Príncipe), ya que el verdadero y único detentador del Poder (el Parlamento), no sólo legisla sino que se encarga de administrar al país por medio de un cuerpo colegiado especial (al cual llaman Gabinete ), que preside la persona que finalmente acepte el propio Parlamento, ya porque es propuesto por el partido mayoritario que tiene preeminencia electoral, o bien porque logra una coalición con el partido que le sigue en elementos electos, o un entendimiento de partidos políticos, a quien el Jefe de Estado llama para formar Gabinete.

Tampoco existe como tal en ese sistema un Poder Judicial. Lo que como tal conocemos en el presidencialismo, en realidad es una jurisdicción contenciosa, encabezada jerárquicamente por el Tribunal más prestigiado (de Casación; de Apelación; o de cualquier otro que llene los requisitos legales indicados), quien realiza funciones judiciales totalmente pertenecientes a los tribunales que no constituyen propiamente un Poder Público, a pesar de su importancia.

El Gabinete (bajo su más estricta responsabilidad) encabeza la Administración Pública del país, pero en todo momento es vigilado (en ocasiones por un ombudsman ) directamente por el Parlamento, de manera que si el Gabinete o su Presidente no dan la medida que espera el Parlamento, le basta a éste, en el seno de sus sesiones ordinarias, dictar un voto de desaprobación o de censura , con lo cual el Gabinete “ cae ” , o sea se disuelve y debe nombrarse otro en su substitución.

Por ello en el sistema parlamentario es tan delicado que los legisladores muestren su descontento con la forma bajo la cual actúa la administración pública, porque en ello los administradores públicos se juegan “ el pellejo ”.

No ocurre lo mismo en el sistema que finalmente hemos adoptado. Los legisladores pueden mostrar su disgusto por la forma en que se administra el país, y hasta llegar a insultar a quien encabeza la Administración Pública –o a sus Secretarios-, sin que pase –institucionalmente- nada. Absolutamente nada.

En el presidencialismo (error enorme de lesa política ) el Titular del Ejecutivo gobierna por un tiempo determinado (cuatro años en los primeros años de nuestro Gobierno revolucionario; seis años a partir de la llamada Institucionalización), iniciándose el nuevo término con el General Lázaro Cárdenas del Río, inspirador de que el Ejército Revolucionario dejara de gobernar a través de un General de División, o cualquier persona que tuviera a sus espaldas a un General fuerte, política y socialmente.

Puede resultar malo, pésimo, perjudicial, pero a un Presidente de la República electo (?) por seis años, no hay forma institucional de separarlo de su cargo, de regresar a la libertad soberana.
El artículo 108, segundo párrafo de la Constitución Política , textualmente dice: “El Presidente de la República durante el tiempo de su encargo sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves de orden común”.

Y cualquiera entiende que administrar torpemente, ineficazmente, al país, ni es traición a la patria, ni tipifica un delito grave del orden común. Se trata simplemente de que la mayoría de los votantes (si no hubo fraude electoral) palmariamente se equivocaran al elegirlo. Pero éstos, sus partidarios, así como el resto de los mexicanos que votaron por otro o por ninguno, se deben tragar –íntegro- al torpemente electo, los indigeste o no.

Para seis años se le eligió; por seis años debemos aguantarlo. Aunque sea ignorante, cínico, y muy amigo de sus “cuates” o de sus “parientes”, e ilícitamente los favorezca o los sostenga en altos puestos. Al que proteste: doble ración .

No a todos los países del orbe que hayan adoptado el presidencialismo les sucede lo mismo. Son países demócratas –no fatalistas -, que no cierran los ojos ante las injusticias y las tropelías.

Visto el defecto observado en el sistema de gobierno, no se limitan a aguantar al inútil que de alguna forma recibió o trampeó su voto. Su reacción tiene la misma alta calidad de ser un procedimiento democrático.

Partiendo de la base de que el pueblo es el único soberano, y la única fuente del poder, sin contradecir su democracia representativa, ejercen, con pleno derecho y razón, su democracia participativa.

Entre otras interesantísimas instituciones (que incluyen al referéndum , al plebiscito y a la consulta popular) adoptan con lógica dentro de su texto constitucional lo que generalmente se conoce y clasifica como revocación de mandato .

Es decir, se advierte (no forzosamente por el Legislativo o el Judicial) que el Jefe del Ejecutivo es un inepto, un inmoral o un parcial, y se cita al pueblo soberano, pidiéndosele que –a pesar de no haber transcurrido todo el periodo presidencial votado-, se está en el caso de preguntarle al pueblo si se le revoca el mandato al que fue nombrado por el propio pueblo, o se le confirma con todo y sus defectos. Es auténticamente un acto soberano.

¡Es lógico! ¡Es acto de acuerdo al instituto jurídico del mandato instituido para nombrar y revocar nombramientos de aquellas personas que deben representarnos en actos que no podemos (o no estamos preparados) para atender personalmente, y que finalmente resultan un fiasco!
¡Y tan, tan!

* Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación , Doctor en Derecho y Especialista en Amparo , Penal y Constitucional.

pensamientos@juventinovcastroycastro.com.mx

Trivialidades

Sé que el horno no está para bollos , mucho menos para trivialidades . Siempre he destacado el parecido que a mi juicio tiene el coordinador de la bancada panista en la Cámara de Diputados Héctor Larios con Oliver Hardy , pero hoy en su conferencia de prensa se clavó solito , queda la imagen para el recuerdo.

Oliver Hardy ///// Héctor Larios

Laurel y Hardy ( El gordo y el flaco)

Se dice tan fácil

Por A.Castro

Se lleva acabo en estos días la glosa a la rendición de cuentas que el titular del ejecutivo federal presentó por escrito el primero de septiembre por conducto del secretario de gobernación al congreso . Con las modificaciones a la constitución publicadas en el diario oficial de la federación el 15 de agosto de este año , cuando alguna de las cámaras con motivo del análisis del informe cite a comparecer a los secretarios de estado, al procurador general de la república y a los directores de las entidades paraestatales, estos rendirán los informes respectivos bajo protesta de decir verdad.


Se trata de una reforma constitucional que pasa inadvertida y sin interés porque la población sabe conforme a la experiencia que el deporte nacional que desplazó desde hace mucho tiempo a la charrería es saltarse la ley con y sin obstáculos. Qué más da entonces añadirle o suprimirle texto a la carta magna , si al final quienes la modifican no la cumplen . A pesar de éste panorama gris y de estar consciente que las posibilidades de hacer efectiva la nueva disposición constitucional es una entre noventa y nueve , los alcances de la 'protesta de decir verdad' que se incluyó en los artículos 69 y 93 reviste importancia, pues no es cosa menor apersonarse para hablar sobre el estado que guarda la administración haciéndose sabedor que faltar a la verdad en el ejercicio de un encargo público constituye un delito que se sanciona con pena privativa de la libertad.


Usualmente se acude a la definición dada por Joaquín Escriche en su diccionario para explicar el concepto , entendiendo a la protesta como la testificación o declaración espontánea que se hace para adquirir o conservar un derecho o preservar un daño que pueda sobrevenir . Se dice así porque quien lo hace no tiene ánimo de hacer lo que va a hacer . […] es un remedio para cuando uno hace algo contra su voluntad y con gran perjuicio suyo , algo que se le manda y se ve forzado a hacerlo por el miedo , la opresión o el respeto reverencial .


Como se advierte la definición del d. Escriche es bastante amplia y abarca los dos principales sentidos que le da a la protesta. Sobre la especie y tratando de clarificar el concepto basta tener presente que ‘protestar decir la verdad’ es una promesa de exponer hechos ciertos. Sólo a manera de ejemplo y reconociendo su origen histórico podemos decir que lo se vierte es un juramento , aunque éste término se dejó de utilizar a fin de evitar reminiscencias religiosas .


¿ Qué pasa entonces si se incumple esa promesa?


Aquí lo obvio es lo lógico , y se estaría frente a una falsedad . Ese es el mismo nombre que lleva el Título décimo tercero del código penal federal , siendo el capítulo V ,dentro del mismo , el que describe la conducta específica con el nombre de Falsedad de declaraciones judiciales y en informes dados a la autoridad . La referencia al caso que se analiza la encontramos en el artículo 247 en su fracción I al establecer que :


Art. 247.- Se impondrá de dos a seis años de prisión y multa de cien a trescientos días multa :

Fracción I . Al que interrogado por alguna autoridad pública distinta de la judicial en ejercicio de sus funciones y con motivo de ellas faltare a la verdad .



Aunque la constitución en el artículo 69 señala que cada una de las cámaras en el análisis de la rendición de cuentas presentada en la apertura de sesiones ordinarias del congreso podrá solicitar al Presidente de la República ampliar la información mediante pregunta por escrito y citar a los Secretarios del despacho , al Procurador y a los directores de las entidades paraestatales para comparecer y rendir los informes , la 'protesta de decir verdad' no sólo se hace en relación a las preguntas formuladas para dilucidar el informe , lo es en mi opinión , para todo lo que se exponga ante la presencia de los diputados o senadores .

De tal suerte que lo dicho quedará asentado en una minuta cuyo datos y contendidos podrán ser confrontados y determinar así , si lo expuesto , son hechos ciertos


Creo que un ejemplo ayudará a comprender mejor la figura . En la comparecencia que tuvo lugar éste día al secretario de gobernación pudo habérsele preguntado sobre sus actividades en la Secretaría de Energía en el sexenio pasado , si hubiese negado algún tipo de intervención , bastaría exhibir los contratos en los que está estampada su firma para considerar que hay elementos que actualizan el supuesto de falsedad de declaraciones ante una autoridad distinta de la judicial y con ello la probable comisión del delito.


Ya no como ejemplo , sino en los hechos , en su visita a la cámara baja a Juan Camilo Mouriño se le hicieron señalamientos entorno al tema de los contratos , pero en la mayoría de sus intervenciones ante los diputados se dedicó a repetir lo que traía apuntado en sus acordeones.

Escupir pal´ cielo......

Por sus caras los conoceréis.......y por lo que escriben también.

"¿Se ha fijado usted en que todos los perredistas parecen como recién espolvoreados con tierra del camino luego de viajar en un camión de redilas? Y ellas... Bueno,"

Luis González de Alba (Milenio , septiembre 21)

Cualidad del muégano

¿Unidad para qué?

Por J. Enrique Olivera Arce en Pulso Crítico

Desde lo más profundo de la descomposición del sistema económico y político de la Nación, se llama a la unidad de todos los mexicanos para hacerle frente a la escalada de violencia en que incurre el crimen organizado. Retóricamente suena bien y efectivamente, sólo con la unidad se puede ir al rescate y reconstrucción de un tejido social en crisis en el que todos estamos involucrados. Sin embargo, no son pocos los que desgarrándose las vestiduras claman por ello llevando agua a su molino. Para estos, unidad, es la consigna de moda y el especular sin sustento alguno sobre los responsables de la condenable agresión a inermes ciudadanos en Morelia, es la tarea. Pareciendo discordante y fuera de lugar el que mediáticamente desde el PRI surja la pregunta: ¿Unidad para qué?

Interrogante contra corriente que resulta por demás lógica, cuando al mismo tiempo el Secretario de Gobernación afirma que no habrá cambios en la estrategia del gobierno federal en el combate a la delincuencia organizada., sin mediar una evaluación autocrítica y creíble sobre los resultados hasta ahora obtenidos en la sacudida al avispero. Y mucho menos sobre la situación que hoy guarda el Estado-Nación, caldo de cultivo para la transgresión impune del estado de derecho.

Después del niño ahogado, todos a una a tapar el pozo. (¿Quiénes?) ¿Cómo? ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿Con qué? Nadie lo sabe a ciencia cierta, pues para empezar, una guerra no se inicia dando palos de ciego, sin tener claros propósito, objetivos, estrategia, y medios para alcanzar la victoria. Naturalmente, también y en primer término, identificar al enemigo, conocer de sus propósitos últimos, calificando a su vez su capacidad real y potencial para saber a que y a quienes se pretende enfrentar.

Se nos dice de un poderío financiero del enemigo, muy superior a las disponibilidades del gobierno; se habla de sus nexos con aliados externos desparramados por todo el orbe, y se afirma todos los días, que se le va venciendo en la medida del alto número de capos de rostro patibulario que las fuerzas del orden atrapan o eliminan y que, en esa misma medida, son substituidos por otros de igual o sin duda ya, peor catadura. El cuento de nunca acabar. Pero nunca, hasta ahora, se ha tenido la atingencia de informar a la ciudadanía que el ejército de capos y sicarios que operan en el terreno, está al servicio de poderosas empresas criminales y altos ejecutivos que desde lujosas oficinas, con sofisticada tecnología planean y conducen impunemente sus ilícitas operaciones, lo mismo en México que en otras latitudes.

Nada parece indicar que contra estas altas esferas de la delincuencia organizada, personajes de cuello blanco y finas maneras, se privilegie la estrategia de la guerra emprendida. Nada se nos dice al respecto ni se observan avances en tal sentido. La cabeza principal de la hidra sigue siendo un misterio no resuelto. No se conoce al enemigo más allá de los daños que hoy lamentamos.

Por los resultados y daños colaterales, para el común de los ciudadanos queda la impresión de que no se ha tomado para nada en cuenta lo anterior. El enemigo, al que ya se califica “traidor a la patria”, es un fantasma que está en todos lados y al mismo tiempo no está en ningún lugar. Lo mismo podría ubicársele en el bando de los malos que en el de los que se dicen ser los buenos. La corrupción y la impunidad que domina en México, impide establecer distingo alguno para diferenciar a los unos de los otros.

La sabiduría popular enseña que “según el sapo es la pedrada”. Y está visto que no se alcanzará la victoria oponiendo violencia a la violencia en el terreno, si no se combate al corazón del enemigo en su madriguera, oponiendo inteligencia superior a la que hoy por hoy parece dominar en las altas esferas de la industria del crimen, como bien lo saben los señores de las fuerzas armadas que conocen de la manufactura del paño.

Así que unidad ¿para qué? ¿En torno a qué? ¿A los gobernantes en turno? ¿A un sistema de procuración de justicia cuestionado? ¿O a una inexistente política con visión de Estado que sin atentar contra los derechos humanos y clima de libertad cuya construcción ha costado mucha sangre al pueblo de México, haga de la racionalidad, buen juicio, honestidad, y un profundo amor a la patria su estandarte? La unidad a secas, en abstracto, al costo social y político que sea, únicamente conduce al pensamiento único; al fascismo dictatorial que el enemigo real pretende imponernos.

pulsocritico@gmail.com

NOCHE DEL 15

Ante miles de ciudadanos que asistieron a la ceremonia de El Grito en el Zócalo, planteó las siguientes medidas para frenar el empobrecimiento del pueblo:

1.- Que se cancelen los aumentos de precios de la gasolina, el diesel, el gas y la energía eléctrica.

2.- Que se otorguen becas a todos los estudiantes de preparatoria del país como se hace en el Distrito Federal.

3.- Que se aumente el presupuesto de las universidades públicas para resolver el problema a miles de jóvenes que son rechazados, con el pretexto de que no pasan el examen de admisión.

4.- Que se otorgue una pensión alimentaria a todos los adultos mayores del país equivalente a medio salario mínimo como se lleva a cabo en el Distrito Federal.

5.- Que se entreguen de inmediato los ahorros de los ex braceros

6.- Que se aumente el presupuesto destinado al campo; se establezcan precios de garantía y subsidios al fertilizante y a otros insumos.

7.- Que se construyan las tres refinerías que se necesitan en el país para dejar de comprar gasolinas al extranjero.

8.- Que se cancele la llamada alianza educativa y en particular que no se permita el cierre de las escuelas normales y se otorguen plazas a todos sus egresados.

9.- Que se lleve a cabo un programa de construcción de obras públicas para reactivar la economía y generar empleos, de manera particular deben atenderse la falta de servicios públicos y de vivienda, en beneficio de la gente pobre de los centros urbanos y de las ciudades fronterizas.

10.- Que renuncien de inmediato los secretarios de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, y de Seguridad Pública, Genaro García Luna, y el procurador General de la República, Eduardo Medina Mora, por carecer de integridad y ser ineficaces en el combate a la inseguridad y la violencia.

López Obrador detalló que cada medida puede llevarse a cabo, si se logra una nueva orientación del presupuesto público. “Por eso, voy a pedir respetuosamente a los legisladores del Frente Amplio Progresista que hagan todo lo que puedan para apoyar estas medidas y frenar el empobrecimiento del pueblo”.

Recordó que es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados aprobar el presupuesto público, y “aunque sabemos que siempre se da la práctica del mayoriteo entre el PRI y del PAN, nuestros diputados tienen sobre todo la autoridad moral que les otorga el estar defendiendo realmente al pueblo y a la Nación”.

Fuente : Gobierno Legítimo de México

Imágenes: Agencia Proceso y

Gobierno Legítimo

Destreza

Encuentre la diferencia:

Evidencia gráfica , y los señores Marín y Gómez Leyva quejándose porque se les tacha de tendenciosos . Si se lo han ganado a pulso .

¿ Qué es la traición a la Patria?

Por A.Castro

El diccionario jurídico mexicano define como traición a la patria al delito contra la soberanía , la integridad o el honor de la Nación-Estado de la cual es súbdito quien lo comete. Desde el punto de vista constitucional y fundado en ella , la traición a la patria es una de las causas por las cuales se puede fincar responsabilidad penal al titular del poder ejecutivo.

El código penal federal en el Título primero denominado “ Delitos contra la Seguridad de la Nación” del libro segundo , establece en su artículo 123 la serie de conductas que se consideran delito de traición a la patria , algunas de las cuales se sancionara con pena de prisión que va de cinco a cuarenta años y multa de hasta cincuenta mil pesos .

Sobre el caso particular de la denuncia presentada por un grupo de juristas y especialistas en contra de Felipe Calderón Hinojosa ante el ministerio público federal , la misma se fundamenta en lo dispuesto por la fracción I del citado numeral que a la letra dice :

“ Realice actos contra la independencia, soberanía o integridad de la Nación Mexicana con la finalidad de someterla a persona, grupo o gobierno extranjero”

Conocerá de la acusación la Cámara de Senadores en los términos del artículo 110 constitucional y será ella quien resolverá con base en la legislación penal aplicable. (Art. 111, párrafo IV). Es decir , aplicando las penas y multas que el código penal establece.

Además se infiere que al acreditarse la responsabilidad por dicha conducta , procederá también la separación del cargo.

Si bien es cierto como lo concluye don Enrique Sánchez Bringas “ el Título IV de la Constitución mexicana es el que menos eficacia práctica ha tenido desde que nuestra Carta fundamental fue expedida en Querétaro en 1917”1 . “ ……….de ninguna manera puede conducirnos a considerar que el titular del Poder Ejecutivo Federal puede actuar impunemente , por sí y ante sí ” 2

____________________

(1) Derecho Constitucional ,5a ed, Porrúa ,México 2000

(2) idem

¿ Eufemismo o autocensura ?

Vía Jurídica

Acusan juristas a Felipe Calderón de ejercer su cargo “con fines ilícitos”

■ Someter la industria petrolera al capital privado equivale a “traición a la patria”, advierten

■ Lo culpan de pedir la “complicidad” del Congreso de la Unión para que su reforma sea aprobada

Por Alma E. Muñoz

Felipe Calderón ejerció “con fines ilícitos” su cargo de presidente de la República al enviar seis iniciativas de ley en materia energética a fin de “someter” la industria petrolera nacional al capital privado extranjero, y con ello incurrió en “traición a la patria”, señala el borrador del documento que un grupo de juristas prepara en torno al desempeño del jefe del Ejecutivo.

Como parte de los argumentos, se le acusa de solicitar la “complicidad” del Congreso de la Unión, al enviar esas iniciativas en abril y mayo pasados a las cámaras de Senadores y de Diputados, respectivamente, para que las aprueben.

Los juristas, vía legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP), solicitarán que se inicie el procedimiento correspondiente en San Lázaro en contra del panista y, con base en los artículos 108, 110 y 111 de la Constitución, se le acuse ante el Senado de la República.

Los juristas y expertos –Jaime Cárdenas Gracia, Jesús González Schmal, Raúl Carrancá y Rivas, además de Virgilio Caballero– consideran que Calderón Hinojosa, “presidente por decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”, promovió las iniciativas “en demérito de la independencia y soberanía de la nación mexicana”, y por tanto incurrió en delito.

Señalan que se atacan los artículos 27 y 28 constitucionales al pretender que se anulen efectos normativos para entregar el crudo a particulares, especialmente extranjeros, con base en una norma secundaria, lo que implica “un fraude a la Constitución, pues anula preceptos que aseguran el control exclusivo del Estado respecto de la localización, extracción, procesamiento, almacenamiento, así como distribución, transporte y comercialización de petróleo, hidrocarburos y petroquímica básica”.

De igual manera cuestionan que, con la reforma a la legislación secundaria, el jefe del Ejecutivo federal intente que las decisiones en el caso de las tres últimas áreas las tomen conjuntamente las empresas privadas y el gobierno, y las relaciones entre Petróleos Mexicanos (Pemex) y particulares se rijan por el derecho privado, además de que se dejaría en manos de árbitros y tribunales extranjeros las controversias que puedan surgir.

Industria paralela

La participación de inversionistas, principalmente extranjeros, haría que en México se creara –según los expertos y juristas– una industria petrolera paralela a la del sector público, con carácter de negocio totalmente particular, que permitiría blindar jurídicamente sus negocios contra cualquier medida que afecte sus intereses, incluyendo la expropiación, con base en el convenio relativo a la Agencia Multilateral de Garantía de las Inversiones, a cargo del Banco Mundial.

Así que la industria nacional estaría totalmente en desventaja y, por tanto, “el monopolio del Estado, previsto por el cuarto párrafo del artículo 28 constitucional, quedaría desvanecido”.

En el documento se plantea que la iniciativa de Calderón permite contratos de riesgo prohibidos por el párrafo sexto del 27 constitucional y deja que funcionarios de Pemex queden “exentos de las responsabilidades que obligan al resto de los servidores públicos”, y favorece, “con un velo de opacidad mayor al de los otros entes públicos”, las decisiones que se tomen en la paraestatal.

Asimismo, consideran que, con su actuar, Calderón Hinojosa modifica “subrepticiamente” el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, al hacer que el Estado mexicano abandone la reserva que hizo para sí mismo en el capítulo sexto, Energía y petroquímica básica, donde se apartaron petróleo, hidrocarburos y petroquímica básica, en sus diferentes fases de explotación, de la zona que incluye el acuerdo comercial.

Con ello, indican los juristas, “quedamos colocados en los supuestos de los capítulos XI y XV del mismo, donde se estipula que si un Estado renuncia, privatiza o transfiere a particulares un área sujeta al control estatal, ésta ya no puede ser asumida libremente por el Estado”.

El 8 de abril pasado, Felipe Calderón envió al Senado de la República cinco iniciativas: Ley Orgánica de Petróleos Mexicanos, reformas a las leyes de la Comisión Reguladora de Energía, de la Comisión del Petróleo, Orgánica de la Administración Pública Federal y, además de cambios, adiciones a la ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo.

El 14 de mayo siguiente, el Ejecutivo envió a la Cámara de Diputados reformas a la Ley Federal de Derechos. Todo lo anterior, con “preceptos opuestos a la Constitución”, concluyen.

Fuente :La JORNANDA

¿ Quién dejó la puerta abierta?

La Corrupción y la Impunidad

Por Juventino V.Castro y Castro*

El grave problema de la inseguridad que vive con intensidad el México actual –todo mundo lo sabe, menos aparentemente el Gobierno en el poder- es la corrupción y la impunidad. La corrupción se da en todos los sectores, pero especialmente en el sector público. Pero los sectores social y el privado “no cantan mal las rancheras ”.

Consiste en que nuestras autoridades han perdido casi totalmente la ética en el desempeño de sus cargos, la lealtad a las instituciones y la cultura de la legalidad (si alguna vez realmente constituyó cultura mexicana).

Empezó la tendencia desde los inicios de la Revolución Mexicana, ya asentados los generales del ejército popular en el gobierno y en el disfrute del poder público, dando motivo al nacimiento de la mexicanísima “mordida".

Ésta tiene como requisito el que quien disfruta “legalmente” del poder público favorezca a quien no tiene derecho ni instancia alguna, en preferencia al pueblo soberano que le otorgó la dinámica pública, muy pronto copiada por los inversionistas , es decir un montón de descartados que buscan únicamente su provecho personal y se hacen de una riqueza mal habida que les permita continuar mandando en el país, que en realidad es de todos.

Nuestra mordida se internacionalizó, y ya no somos el único país que muerde, sino que nos acompañan en el desvío regímenes extranjeros también altamente corruptos. Pero hay que aceptar que en el evento “corrupción” las autoridades públicas mexicanas siguen conservando la medalla de oro.

En lo que se refiere al problema de la impunidad , en mi concepto ésta no es más que el campo de aterrizaje de la corrupción.

No es tan difícil entender que si los actos corruptos fueran realmente investigados y clarificados, la conclusión forzosamente tendría que ser la consignación y el procesamiento de las autoridades y empleados corruptos.

Así –para muchos- no habría valido la pena el encontrar padrinos, porque al final padrinos y ahijados acabarían en la cárcel por sus actos inmorales, y además se traduciría en advertencia para otros “ antojadizos ” que estén dispuestos a todo para obtener prebendas impensables (como los parientes de jefes de Gobierno), en un estricto cumplimiento de la ley, pero que no ocurriría cuando sí son procesados y condenados sus modelos de imitación.

Es decir, en mi concepto la impunidad es el efecto cierto de la corrupción oficial, porque ambos ocurren en el mismo equipo como acusados y acusadores. Por ello podríamos introducir una variante: los actuales problemas de impunidad en México se originan únicamente en la corrupción.

Podría pensarse que estoy fustigando simplemente a la corrupción de las autoridades. No hay tal, también practican la dañina corrupción el industrial que vende productos en que “trampea” la calidad exigida; es corrupción también la de los comerciantes: vender caro y con nula calidad productos de primera necesidad; es corrupto quien acapara y oculta esos productos para elevar artificialmente su precio; es corrupto el ciudadano que ofrece o acepta la “mordida”; que compra mercancía robada; que alienta con su indiferencia al delincuente a incumplir la ley y las restricciones de conducta; que ofrece servicios o “gangas” que nunca se plasmarán; quien no obedece intencionalmente el orden público y sus leyes; quien se esmera por encontrar “salidas” a los mandatos legales; quien al no denunciar los delitos deja a sus autores en la impunidad; quien grita el 15 de septiembre ¡Viva, México! pero no está dispuesto al menor sacrificio por salvar a su patria de los inmorales, los voraces, los violadores de la ley.

Es verdad, se han producido manifestaciones impresionantes que a todo pulmón gritan. ¡Ya basta! Y que además sinceramente lo sienten.

Pero nadie quiere hacer personalmente nada. Se limitan a exigir a las autoridades que atiendan y combatan a la corrupción impune que nos rodea. Deja en sus manos totalmente la solución del problema que magnifican a gritos y sombrerazos. Pero no están dispuestos a denunciar a los delincuentes, a dejar de comprar “chueco”, a concluir con el comercio en manos de “piratas”, vaya ni siquiera a obedecer y disciplinarse ante los semáforos y a las reglas de tránsito.

Debe entenderse a cabalidad. Las autoridades no están dispuestas a perseguir a “los suyos”, ni a disolver a sus mafias de delincuentes, no están inclinadas a cambiar nada en el país.

Lo que no haga directamente el pueblo para combatir a la corrupción (empezando por la propia) no debe pedirse al “capo mayor” de la mafia.

La gran pregunta final: ¡Cómo lograr eficazmente en México el cambio de la actual cultura de la corrupción !

* Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación , Doctor en Derecho y Especialista en Amparo , Penal y Constitucional.

pensamientos@juventinovcastroycastro.com.mx

Andanzas virreinales ( El nuevo formato de la entrega del informe)

Por A.Castro

31 de Agosto del 2008

“Queda claro que existen recursos humanos y económicos en el país para fortalecer a Pemex, sin ceder a la iniciativa privada la renta petrolera ni el manejo de sus áreas estratégicas exclusivas. En suma, la propuesta ciudadana asumida por el Frente Amplio Progresista demuestra que sí hay una alternativa, que sí hay otro camino.”

“Quieren seguir despojando al pueblo de su patrimonio y de su porvenir. No son capaces de entender y aceptar que si se privatiza la industria petrolera, qué es lo que le esperaría a nuestro pueblo: más pobreza y desempleo, pero también más frustración, más inseguridad y más violencia.”

“Sin justicia no hay garantía de seguridad, ni de tranquilidad, ni de paz social. La única solución de fondo en el combate a la delincuencia, la más humanitaria, eficaz y probablemente la menos cara, consiste en combatir el desempleo, la pobreza, la impunidad, la corrupción, la desintegración familiar, la pérdida de valores y la ausencia de alternativas."

“Es un hecho indudable que todos los gobiernos neoliberales, desde 1983 a la fecha, han querido destruir, y se han esmerado, a la industria petrolera nacional. La han tratado con saña, ha padecido de ineficiencia, de intervencionismo extranjero y, sobre todo, de pillaje. Y ahora quieren aniquilarla por completo y con ello dejar sin futuro al pueblo de México.

Por eso, no tenemos más opción que evitar que se consuma este acto de felonía y de traición a la Patria. De la salvación de esta industria depende el destino del país y de nuestro pueblo.”

Andrés Manuel López Obrador , Presidente Legítimo de México.

Monumento a la Revolución , Ciudad de México.

RETRO-CEDER

Por A . Castro

¿ Leyenda o vieja historia del dominio público? , creo que fue más una realidad que todos se empeñaron en olvidar . Machacona evocación de hablar y hablar con nostalgia de aquellas ciudades como la de México en las que se podía transitar por sus calles aún de madrugada y disfrutar de la noche sin tantas posibilidades de ser asaltado , en donde convertirse en víctima de un secuestro era todavía menos probable.

No imagino qué se pensaría hace cincuenta años de la existencia de una ley federal contra la delincuencia organizada que tuviera que sancionar el acuerdo de dos o mas personas para traficar con órganos , personas y armas , para corromper a menores , comerciar pornografía infantil , robar vehículos y privar de la libertad a cambio de una suma de dinero .

- Cuál sería la reacción- de aquellas mujeres y hombres de la época si supieran que en esas organizaciones participan familias completas desde los hijos hasta los padres.


Ya perdí la cuenta del numero de veces he escuchado decir que antes se vivía mejor …. que todo era más tranquilo. Carezco de elementos para refutar o cuestionar el testimonio de todas esas personas ; hay quien afirma que - percepciones son realidades - , si la gente decía sentirse segura y no vivir con zozobra mucho de cierto tendrán sus palabras.

La tesis de la explosión demográfica como fuente y explicación de todas las desgracias que se han desatado en nuestra sociedad aporta una verdad ; pero no me resulta convincente del todo . Una mala distribución de los recursos y el jineteo de la riqueza nacional han sido una combinación propicia para la agudización de las brechas entre clases sociales .Las políticas centralistas , el desvió y protección económica a grupos muy específicos tarde o temprano traerían consecuencias de gran magnitud : nunca se ha visto que la ausencia de satisfactores venga de la mano del sosiego .

Ante ésta vorágine caben todas las interpretaciones . En ese querer entender las razones que han contribuido a la desarticulación y descomposición de nuestro entorno social , es ineludible resaltar al núcleo primigenio : la familia . Y es que, si se afirma que la convivencia entre ciudadanos antes era mucho mejor , se infiere que en esas células básicas de nuestra sociedad se llevaban acabo ciertas prácticas o se brindaban nociones que permitían una inserción armoniosa de cada integrante a un grupo o universo más amplio con el que también se vivía a diario.

¿ Qué se hacía en el pasado que dejamos de hacer en el presente que volvió tan compleja la relación entre los habitantes de un espacio común?

La proliferación de actos delictivos de todo tipo es el resultado de una profunda hendidura en las bases de convivencia entre los individuos , el problema no surgió en una noche de sueño profundo que tuvo un amargo despertar , es el resultado de un proceso de degradación que muchos desestimaron.

Hoy dibujar el asombro en el rostro ya no ofrece disyuntivas : cinco cuerpos decapitados y niños de 12 años como miembros activos de bandas de criminales , es lo de facto.


No es el salto que parte de la nada con el que se llega a lo más álgido . Es el mismo que ha llevado al clamor por la tranquilidad , el respeto a la integridad física , al patrimonio y al derecho del otro.


Alegar respuestas y soluciones con cronómetro y calendario en la mano ofrece la misma solidez que estar parado sobre un bloque de hielo.

Mi preferencia como punto de partida está en una pregunta a la generalidad


¿ Qué se dejó en el camino , que hoy se lamenta ?

! Asiste ¡

¿ Asunción onírica ?

" F Á B U L A"

Por Juventino V.Castro y Castro*

La fábula que aquí cuento, intenta explicar cómo México finalmente salió del caos y del terror que había padecido desde mediados del Siglo XX, por razones más difíciles de explicar que la que podría necesitar para explicar a la fábula en sí.

Cuenta esa fábula que una madrugada histórica el mexicano amaneció con la quijada trabada, y decidió salir de su pesadilla recurrente. Aceptó ponerse al frente de un espejo –cosa a la cual siempre se había opuesto-, dejó de lloriquear como es su costumbre; suspendió su tendencia a echar la culpa a los demás de todo lo que le pasa; y se exigió a sí mismo:

¡Yo personalmente analizaré!
¡Yo asumiré la responsabilidad de todo lo que resuelva!
¡Yo planearé la solución a nuestro caos!
¡Yo culminaré los trabajos que haya que emprender!
¡Yo cumplimentaré lo por mí resuelto!
¡Yo me atendré a los resultados: buenos o malos!
¡Yo me responsabilizaré –puntualmente- de los resultados !

Y así fue como el mexicano concluyó con aplomo:

Yo soy yo, y manejo personalmente mis circunstancias!

El mexicano de nuevo cuño propició en el país el fin de la corrupción y de la impunidad que hasta entonces habían imperado.

Luchó porque se consensara un Plan Nacional de Desarrollo Económico y Social, el cual ante todo activó la dinámica del pueblo soberano, pero responsabilizando con energía con él a los ciudadanos electos con su voto.

Por todo ello el país empezó a reestructurarse dentro de un excelente estado de orden y de armonía sociales. La clase política prácticamente desapareció, y sus miembros cesantes, en su mayor parte se dedicaron a trabajos colectivos útiles a la población, pues hasta entonces no habían sabido hacer nada.

Se impusieron culturas propias de nuestra estructura mestiza, y se empezó a hablar de un renacimiento mexicano.

NOTA BENE: ¡Ésta es una fábula sin antecedentes clarificados, cuyas tendencias quizás nunca sería posible intentar en México!

* Doctor en Derecho , Especialista en Derecho Constitucional , Amparo y Penal

pensamientos@juventinovcastroycastro.com.mx

RETALES

Por A.Castro

Tres días han transcurrido de la firma del “Acuerdo por la Seguridad Justicia y la Legalidad” . Fin de semana también aprovechado por la prensa para hacer todo tipo de conjeturas , desde aquellos que - ya - el viernes ensalzaban a la presidenta de la Asociación México Unido contra la Delincuencia elevándola a grado diverso del resto de los mortales , hasta quienes por fingimiento decidieron poner en tela de juicio esta convención so pretexto del actuar omiso que en la materia han tenido la gran mayoría de los firmantes , sabiendo que el florecimiento de la impunidad se ha dado con la contribución de muchas plumas que abogan por empresarios y políticos a pesar de la existencia de pruebas que los incriminan , prefiriendo asumir su defensa sin otra razón de peso que no sea la de granjearse con los señores del poder.


“ Periodista que acusáis a los políticos con razón sabiendo que sois solapador de lo mismo que culpáis ”


Es justo decir que hay mujeres y hombres ejerciendo la profesión de informar que han decidido valientemente no formar parte en esos enjuagues.

-------- O --------

La condición humana obliga otorgar respeto y consideración a la familia de Alejandro Martí y al propio empresario en su calidad de padre de la víctima de un ilícito . Pero antes de la muerte del menor Fernando todos sabían del México plagado de corrupción , impunidad , vicios ,engaños y malos funcionarios públicos ; optaron por disimular su existencia y hacer como que no lo veían , entre ellos él .


La tarde del jueves 21 de Agosto por acuerdo que alcanzó a los tres poderes y a las entidades integrantes de la federación se decidió quitar el velo de burdo tejido llamado conveniencia que cubría toda esa podredumbre mientras se acompañaba de una voz que decía una y otra vez ....¡ Ya basta ¡


Reclamo de la llamada “sociedad civil” que dice ya estar harta de las simulaciones ; indignación que resulta hueca desde el momento en que - apaciguada por acuerdos políticos - hacen aparecer en el mismo acto como “testigos de honor” al líder de los trabajadores petroleros Carlos Romero de Champs y a Elba Esther Gordillo lideresa magisterial .


-Qué bueno- que su participación fue honoraria y no pasada por el tamiz de la legalidad , pues nada más elemental para formar parte en acciones de seguridad que el requisito de no haber sido acusado por algún delito ni procesado penalmente , razón suficiente para haberle aguado la fiesta al señor Romero de Champs que demostró junto con su ex compañera de partido que en ellos no queda ni un vestigio de moral .

Oportunismo

Por A.Castro

Malas intenciones

Por A.Castro

Los reflectores están dirigidos al evento del próximo jueves . Sin otra explicación que no sea la de una broma de mal gusto de diversos sectores -casualmente- ha surgido la misma opinión : No politizar el tema de la inseguridad pública.

El listado de bromistas se nutre principalmente de morbosos que esperan ver coincidiendo en un mismo tiempo y en un mismo espacio al jefe de gobierno de la capital Marcelo Ebrad Causabon y a Felipe Calderón. Mueren de ganas por juzgar el hecho como un acto de subordinación y no de coordinación entre niveles de gobierno atendiendo a una disposición legal. .

En estos días previos ya son varios los que se adjudican el encuentro , en las palabras de la presidenta de la Asociación México Unido contra la Delincuencia asoma un dejo de soberbia al referirse a su asistencia al consejo diciendo: “ nosotros fuimos los que convocamos a ese magno encuentro y hasta llegamos a plantear una fecha límite para que se sentaran a la misma mesa.” ( Milenio diario ,17 de agosto de 2008)

Se debe reconocer la congruencia de la titular de la asociación al no hacer política , lo de ella es politiquería , una burda celada conjurada entre el gobierno federal y su organización ….y bien que lo saben.

No hay ninguna disposición que mandate al ejecutivo federal a estar al frente de las reuniones del Consejo Nacional de Seguridad Pública , por la sencilla razón de que el ordenamiento que regula sus actividades establece que es el secretario de seguridad pública quien preside el consejo .

Sin vilipendiar la crisis de inseguridad que se vive en el país resultado de la malograda estrategia de combate a la delincuencia por parte de FCH y su equipo ; la reunión del jueves no es más que un garlito para el gobierno de la capital y una trastada para distraer la atención .

S E P A R A T A
por A.Castro



Breve esquema de LEY GENERAL QUE ESTABLECE LAS BASES DE COORDINACIÓN DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA .

• 
  
  Definición Legal
  
  
  El párrafo quinto del artículo 21 constitucional señala que la seguridad pública es la función a cargo del Estado que tiene como fines salvaguardar la integridad y derechos de las personas, así como preservar las libertades, el orden y la paz públicos.
  
  Con esta base el once de diciembre de 1995 se publica en el Diario Oficial de la Federación la LEY GENERAL QUE ESTABLECE LAS BASES DE COORDINACIÓN DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA
  
  Dicho ordenamiento dispone que los fines de la seguridad publica se alcanzaran a través de los siguientes medios:
  
  - Prevención, persecución y sanción de las infracciones y delitos,
  - Reinserción social del delincuente y del menor infractor
  


• 
  
  SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA.
  

Son elementos que integran el sistema : Instancias , Instrumentos , Políticas,Servicios y Acciones

a) Instancias : Consejo Nacional de Seguridad Publica

I. El Secretario de Seguridad Pública, quien lo presidirá;
II. Los Gobernadores de los Estados;
III. El Secretario de la Defensa Nacional;
IV. El Secretario de Marina;
V. El Secretario de Comunicaciones y Transportes;
VI. El Procurador General de la República;
VII. El Jefe del Gobierno del Distrito Federal; y
VIII. El Secretario Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública.


Consejos Locales y Regionales de Coordinación


- Distrito Federal
- Estados


Consejos de coordinación delegacionales o municipales


b) Instrumentos : Información Nacional sobre Seguridad Pública

- Registro Nacional del Personal de Seguridad Pública
- Registro Nacional de Armamento y Equipo
- Estadística de Seguridad Pública
- Información de Apoyo a la Procuración de Justicia


c) Políticas :

- Actuación y Formación de los Integrantes de las Instituciones Policiales


d) Servicios


- De localización de personas y bienes ,

- De comunicación que reciba los reportes de la comunidad, sobre las emergencias, faltas y delitos de que tenga conocimiento


e) Acciones

- Participación de la comunidad

- Control a servicios de seguridad privada

Confirmación

Por A.Castro

Buenas conciencias

Por A.Castro

Aunque el tema ya está más ajado que la tortilla que siempre va hasta arriba , es casi imposible resistirse a opinar sobre las recomendaciones que la Arquidiócesis Primada de México hizo a las mujeres mexicanas en su semanario católico de información Desde la fe .

Dice un adagio popular que las mentadas son como las llamadas a misa quien quiere va y quien no , pues no. Lo expuesto en dicha publicación no es precisamente el llamado a una celebración eucarística , pero si es una invitación a conservar el pudor y el recato tanto en el vestir como en ciertas conductas para evitar ser víctimas de abuso sexual.

Son cinco los consejos que da la Arquidiócesis, a saber:

· “ No uses ropa provocativa...
· Cuida tus miradas y tus gestos...
· No te quedes sola con un hombre, aunque sea conocido...
· No permitas familiaridades de tus amigos o parientes...
· No admitas pláticas o chistes picantes...
· Busca ayuda cuando sospeches una mala intención...”

Desde el plano del adoctrinamiento el que la iglesia católica mexicana pida a sus seguidoras “reservar para el ser amado esos incentivos sensitivos y placenteros que llevan a tener hijos” (Semanario Desde la Fe , versión electrónica ,10/08/2008) no ocasiona mayor conflicto si se entiende que toda religión por naturaleza representa en cierta medida una ideología extremista , y habrá quien , haciendo uso de su libre albedrío asuma los principios que devienen de esas creencias por así convenir a su persona.

Sin embargo a mí me parece más delicado -que el desairar- chistes colorados o solicitar a las féminas hacer más largas sus enaguas , el inducir al error creando una falsa apreciación de la realidad , al establecer que “cuando exhibimos nuestro cuerpo sin recato, sin pudor, lo prostituimos porque provocamos en los demás sentimientos hacia nosotros a los que no tienen derecho, a no ser que deseemos ser propiedad pública , es decir, que nos prostituyamos aunque sea mentalmente” .

Qué pensaría el ex presidente de México José López Portillo(+) si hubiera leído lo publicado por este instrumento de difusión religioso , si quien fuera su esposa doña Alejandra Asimovick mejor conocida como Sasha Montegro en ejercicio de su profesión tuvo que exhibir su anatomía porque varias veces así lo demandaban sus personajes . O en algo más reciente , - cuál será - el sentir del ex secretario de gobernación Santiago Creel Miranda que como es sabido sostuvo una relación con la señora Edith González con quien procreó una hija y durante mucho tiempo personificó en teatro a la famosa “ Aventurera” en cuyo vestuario no abundaba la tela.

Si el trasfondo de una agresión sexual como lo insinúa el presbíterio Sergio G. Román del Real autor de ésta polémica ficha es una pérdida de valores como el pudor y el recato , dicha crisis desde hace tiempo alcanzó a la propia iglesia católica que se ha visto inmiscuida en penosos hechos de abuso a menores , algo que de origen cuestionaría su capacidad de brindar consejos.

Resultó que no hubo estrategia

Combate a la delincuencia, cortina de humo panista

Por J. Enrique Olivera Arce en PULSO CRÍTICO

Si sacarse de la manga cortinas de humo que desvíen la atención de la opinión pública es recurso manido de los gobiernos priístas para ocultar o maquillar la realidad, estos se quedan cortos frente al panismo en el poder, que no sólo aprendió las viejas mañas tricolores, también le da por superar al maestro.

El avance y resultados de la movilización ciudadana en contra de las iniciativas de reforma de la industria petrolera, propuestas por el Sr. Calderón Hinojosa al Senado de la República y complementadas con el clon del PRI, ponen en franca desventaja al PAN en su esfuerzo por dar gobernabilidad al país. Que mejor que aprovechar el talón de Aquiles del régimen para poner en primer plano nacional, el tema de la guerra perdida contra la delincuencia organizada y todo su abanico de manifestaciones antisociales. El panismo se opone y descalifica la consulta ciudadana sobre el futuro del petróleo, pero no duda en hacer un llamado a la ciudadanía para que participe activamente en un pacto nacional que se avoque a una tarea que por principio, obliga a los tres órdenes de gobierno llevar a cabo y hacerlo bien, puesto que para ello el pueblo paga.

Siendo lastimoso y lamentable el que se tome como pretexto para desviar la atención, un caso específico de secuestro que culminara con la muerte de la víctima, cuando es del conocimiento nacional que este tipo de manifestación criminal, desde tiempo atrás sentara sus reales en una sociedad que no distingue ya entre delincuentes y guardianes del orden y seguridad pública, cuando la corrupción e impunidad es ya común denominador en el campo de las autoridades.

Más lastimoso aún el que los medios de comunicación, propiciatorios del deterioro del tejido social, hagan eco de medidas gubernamentales emergentes que requieren de la participación ciudadana, cuando también existe consenso pleno de que ocultar la basura bajo la alfombra, difiere la búsqueda racional de soluciones al flagelo social pero no lo combate. Sin una depuración integral de los diversos cuerpos policíacos en los tres órdenes de gobierno y sin un saneamiento y modernización en la procuración e impartición de justicia, la guerra declarada por el Sr. Calderón se concreta a palos de ciego, con los efectos colaterales que victimizan a los ciudadanos.

La prevalencia de la delincuencia organizada por sobre el principio de gobernabilidad y monopolio de la fuerza represiva del Estado, siendo ya asunto de seguridad nacional, tiene carácter estructural y así debe considerarse. Afecta por igual a gobernantes y gobernados, acelera el deterioro del tejido social y pone en duda la existencia misma del Estado y sus instituciones republicanas. Combatir los efectos sin combatir las causas que dan lugar a los altos índices de criminalidad, es engañar al pueblo. Soluciones a medias en una coyuntura política contraria a los objetivos e intereses del gobierno panista y sus adláteres, terminan por no ser otra cosa que una simple cortina de humo frente a exigencias populares de defensa del patrimonio nacional y cambio de rumbo. Así debemos entenderlo para no dejarnos sorprender.

pulsocritico@gmail.com

Iniciativa PRIAN

Aquí

(da click)

Imagen institucional - realidad que contrasta

Indignación para unos , acallados los otros.

Por A.Castro

Decía hace poco más de un mes la presidenta de la asociación México Unido contra la Delincuencia Maria Elena Morera : “ Felipe Calderón es mejor Presidente de la República que Vicente Fox Quesada” ( Impacto el diario , Junio 30, 2008 )

Aseguraba que “ las ejecuciones de Édgar Millán y de Igor Labastida eran una respuesta y un ejemplo de hasta qué grado el crimen organizado se sentía lastimado ” .

Reconocía además la transformación y crecimiento en la Secretaría de Seguridad Pública que encabeza Genaro García Luna y un trabajo profesional en la gente de la Procuraduría General de República y en el propio Eduardo Medina Mora su titular.

La presidenta de ésta organización comentaba lo anterior tras cumplirse 4 años de la megamarcha en contra de la inseguridad de la cual ella fue una de las organizadoras .

Entrevistada en televisión al inicio de ésta semana que culmina , Maria Elena Morera aseguró que se registra en el país un aumento de la criminalidad en delitos como el secuestro , demandó cambios en las instancias federales y locales encargadas de brindar seguridad de manera urgente . Atribuyó éste repunte en el índice delictivo a las deficiencias y vicios de los cuerpos policíacos . Y así de los elogios proferidos semanas atrás pasó a las críticas y reproches.


Integrar a la ciudadanía en las acciones y programas implementados en materia de seguridad pública es una obligación y un derecho ; dualidad aplicable tanto a la autoridad como a los ciudadanos en lo individual o actuando como ente colectivo . Sin embargo la llamada sociedad civil que las más de las veces funge como parte antagónica al gobierno suele también conducirse de forma sectaria al no establecer fronteras claras con su conciencia de grupo. Es una realidad que la sociedad civil no puede alcanzar niveles de pureza suficiente para decantar sus afinidades y simpatías , al final del camino termina haciendo política , aunque reniegue de ella .

La opinión volátil de la presidenta de México Unido contra de la Delincuencia deja ver que detrás de la bandera de la lucha en contra de la inseguridad hay un interés con ciertos círculos de poder que una veces lleva a exigir responsabilidades y otras a liberar de culpas .

Tuvo que ocurrir la muerte del hijo de un empresario para elevar la voz y cuestionar la estrategia seguida en el combate del crimen organizado , a pesar de que se sabía que los operativos conjuntos entre las diversas fuerzas de seguridad incluida el ejercito mexicano no estaba dando resultados.

Sí . El secuestro del menor , miembro de la familia Martí se cometió en el Distrito Federal y las investigaciones señalan que miembros de corporaciones policíacas de la capital estarían involucradas en el ilícito , es un dato contundente y revelador . Pero la ola de criminalidad se despliega en todo el territorio del país y se dice es consecuencia de los golpes asestados contra el narco .

Víctimas de estas operaciones erráticas abundan , sólo que para despertar la indignación del titular del ejecutivo y de ciertas organizaciones de la llamada sociedad civil hay que ser de primera clase.

¿ Consumatum Est ?

“ SUSPICACIAS FUNDADAS ”

Por Juventino V. Castro y Castro

Creo que recordaremos por muchos años el intento de un titular del Ejecutivo Federal por privatizar no a PEMEX (que finalmente es opción desechada con desprecio porque la paraestatal ya había sido previamente arruinada) sino a una de las principales –si no es que la principal-, áreas estratégicas que nuestra Constitución “había” apartado para ser manejada, como todas las anunciadas en nuestro artículo 28 constitucional, por el sector público, en forma social, y sin la intervención directa u oblicua de la iniciativa privada, muy especialmente la internacional.

No cabe duda que nuestro país jamás se había enfrentado tan dramáticamente a los poderes fácticos internacionales, que -habiendo ya logrado apoderarse de nuestras principales fuentes de riqueza-, dejó para el final la perla más codiciada: los hidrocarburos sólidos, líquidos y gaseosos. No estoy olvidando la producción de eléctricidad.

Si alguien ingenuamente creyó (yo confieso que fui uno de ellos) que nos encontrábamos dentro de los novedosos programas de un nuevo régimen de un característico partido conservador, a la fecha ya sabemos que detrás de él, como si fueran uña y carne, están los poderes fácticos de los monopolios internacionales, ahora más peligrosos que nunca puesto que están luchando por su sobrevivencia cuando su sede –los Estados Unidos de América, quienes muy pretenciosamente se llaman así mismo América -se encuentra en difíciles condiciones económicas y financieras ante el poderío europeo y asiático que –infortunadamente- algún día serán nuestros nuevos amos.

La gesta de los que se han enfrentado a tan decisivos poderes es digna de encomiarse. Lo que necesita México (lo que por su ausencia lo debilita y lo empobrece) es concientizar su presente, y realizar su futuro.

Padecemos de gran flojera mental y física; somos contemplativos , cachazudos y calmudos. El Foro del Senado de la República, la abundancia de estímulos que proyectaron; la consulta ciudadana que se llevó a cabo con medianos resultados; la convicción de que la industria petrolera no debe regalarse, y que fue objeto de una maniobra deteriorante e intencionada, y ahora debe reconstituirse con sentido soberano; la nueva proposición, ahora del Partido Revolucionario, más experimentado pero más contradictorio y ambicioso que nunca; todo el verdadero debate nacional que todo ello está provocando, ha despertado al mexicano, si por despertar entendemos despercudirse o despestañarse.

No me arrepiento de lo que afirmo, aunque algunos pudieran molestarse con mis sinceras expresiones. Somos un pueblo de étnias contradictorias, adormiladas y comodinas, puesto que en vez de dinamizar y actuar preferimos criticar, despreciar, burlarnos y contestar a los argumentos con algún chiste o un albur.

De ahí que este artículo (debería decir, esta queja), lo haya dedicado a las suspicacias . El Diccionario de la Lengua de la Real Academia Española, define la suspicacia como una especie o una idea sugerida por la sospecha o por la desconfianza. Claro que en el caso de la lucha por el petróleo mexicano uno sospecha o desconfía tomando en cuenta los personajes políticos y sobre todo financieros que están inmersos en esta traicionera aventura; pero agrego que son suspicacias fundadas.

Mucho se ha hablado al respecto, citándose los orígenes de las sugerencias que ahora yo adopto. En primer lugar inquiriría por la explicación de por qué la mayor industria de México (que nos mantiene a todos), y es una de las más sólidas en Iberoamérica, prácticamente está quebrada, hasta el extremo de que la iniciativa proyecta la expedición de bonos para financiar a Pemex. Por supuesto que tendríamos que pensar en la ineptitud y en la irresponsabilidad de sus dirigentes, pero habría que indagar por qué razón los Gobiernos priístas y panistas eligieron, y sobre todo mantuvieron el desastre administrativo.

Deberíamos pensar en la existencia de una estrategia intencionada para lograr resultados aparentemente apoyadores de la iniciativa, pero al propio tiempo tomar las extraordinarias ganancias para beneficio del presupuesto nacional, los presupuestos de los Estados a los cuales en su totalidad el Gobierno Federal “regala”, y finalmente de los Sindicatos y dirigentes de ellos que son “convidados” a disfrutar del botín sí aceptan ser cómplices de los Gobiernos en el poder. Tendríamos que extremar nuestras suspicacias fundadas en el otorgamiento –por parte de la Administración de Pemex-, con el expreso consentimiento del Gobierno en turno, de unos ilegales contratos llamados “ de servicios múltiples ”, que se iniciaron en la industria eléctrica, y aún se mantienen vivos ahí y en Petróleos, mediante los cuales los particulares y sus empresas, nacionales y extranjeras, intervienen provechosamente en una área estratégica reservada a la Nación.

Buen cuidado han tenido en ocultarlos, pero sobre todo han hecho maravillas para evitar que la Suprema Corte analice los contratos y los valore, aprovechándose del error regulatorio de que el pueblo no esté legitimado para plantear controversias constitucionales o acciones de inconstitucionalidad –del artículo 105 constitucional-, y que las personas individuales no pueden pedir un examen de inconstitucionalidad de los actos de los funcionarios públicos, los administradores de la paraestatal, los miembros del Sindicato de la Industria Petrolera , porque nuestro maravilloso juicio de amparo sólo puede funcionar por lesiones que afecten a un particular, y no en intereses que lesionen a toda la sociedad.

Textualmente lo establece el artículo 107 constitucional, en sus dos primeras fracciones, cuando ordena vigilar que la acción constitucional correspondiente “ se siguió siempre a instancia de parte agraviada ”; y que la sentencia que se dicte en un juicio de amparo “ sólo se ocupe de individuos particulares ”, sin hacer “ una declaración general respecto de la ley o acto que la motivare ”.

Por supuesto que la indebida entrega de las funciones propias de las áreas estratégicas de la Nación , lesiona a todo el pueblo mexicano y no a un particular concreto, pero también que es verdad que por ello las acciones de amparo que pretendan algo distinto carecen de legitimidad, y deben sobreseerse de acuerdo con el actual artículo 107 constitucional y su Ley Reglamentaria. Mucho he insistido en la reforma de los ordenamientos conducentes (el constitucional y los reglamentarios), y en el enriquecimiento de nuestro extraordinario juicio de amparo, creándose y adicionándose con un “ amparo social ”.

Los que piensan lo contrario se indignan nada más de escuchar tales –para ellos- desvaríos. Están felices en que si un acto (lo cual es natural) o una ley (ahí radica la importancia de la sugerencia) son inconstitucionales, ello es válido sólo para el que interpone el amparo, pero para nadie más.

Quien no haya interpuesto el amparo tendrá que aceptar y cumplimentar la ley declarada inconstitucional por nuestro Más Alto Tribunal y Único Intérprete de la Constitución .

Se dice que el petróleo es nuestro , pero si alguien nos lo quita ello no puede reclamarse por quien no resulte lesionado en lo particular, sino solamente en lo social . El amparo tradicional es improcedente.

Las controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad también lo son. Hasta un partido político puede pedir se declare inconstitucional una ley electoral, lo cual le está vedado al mexicano común y corriente que se supone es el propietario de una parte proporcional del petróleo que subyace en su territorio o en su mar territorial.

Por lo tanto: los particulares que hayan celebrado los ilegales contratos de servicios múltiples pueden descansar tranquilamente: “ el petróleo es del sector privado” , no de los mexicanos como se cree.

No estoy creando suspicacias; estoy fundamentando unas sospechas y mostrando unas suposiciones que se basan en la realidad. Los contratos de servicios múltiples existen y están blindados .

Es tan endiabladamente bien fundamentada la maniobra privatizadora vigente (no la que ahora propone Calderón), que podrían darse el lujo los monopolios internacionales de aceptar el fracaso de las iniciativas (me temo que estoy cayendo, a mi vez, en pecado de ingenuidad, porque me estoy olvidando del mayoriteo parlamentario ), ya que con el actual estado de cosas es tan satisfactorio –para ellos- que podrían gritar: ¡ El petróleo es de nosotros los listos !

Está claro que atrás de las maniobras de los monopolios petroleros internacionales, está un mundo de abogados, políticos, industriales y financieros internacionales muy difíciles de derrotar. Asombra su gran organización, sus capacidades técnicas, su ilimitado poder, y las posibilidades inmensas de lograr derrotarnos.

Por ello también creo, como muchos lo han insinuado, que el verdadero proyecto del monopolio internacional (y de sus paniaguados nacionales) no fue el primero, presentado al Senado de Calderón, sino el segundo dado a conocer posteriormente por el PRI.

Es obvio que ya está decidido que, uniendo sus fuerzas, PAN y PRI aprobarán el verdadero proyecto (el segundo). Que se desgranarán las controversias constitucionales contra dicha aprobación (minoría parlamentaria; Gobiernos estatales no pertenecientes a los partidos unidos), y volverá a recaer en la Suprema Corte la decisión final.

Soy orgulloso y consciente Ministro en Retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Nadie me veda el pronosticar sobre la probable resolución, pero responsablemente me veto de hacerlo.

Lo que faltaba : una crisis de personalidad

Una buena , una mala y otra peor

Por A.Castro

Primer día del mes de agosto , y de no haberse aprobado las reformas constitucionales que modifican el formato del informe , estaríamos a un mes de que titular del poder ejecutivo hubiera tenido que asistir a rendir cuentas sobre el estado general que guarda la administración del país en la apertura de sesiones ordinarias del Congreso de la Unión . Protocolo obsoleto que ya no se practicará mas . Sólo falta cumplir el requisito de publicidad a través de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

En mejor momento no pudo ocurrir , nada alentador tendría que decirle a la nación Felipe Calderón en el acostumbrado mensaje que acompañaba la entrega del informe por escrito ; de hecho desde el 2006 sus apariciones en el Palacio Legislativo de San Lázaro han sido de pisa y corre sin ningún asomo a lo que podría ser un discurso.

La perseverancia del calderonismo es para sumirse en pánico . En el primer año los resultados de los programas de abatimiento de la pobreza, empleo , seguridad y educación fueron un fiasco, para éste el segundo los superó empeorando la situación . Si la tendencia es ir in crescendo no quiero pensar siquiera en lo que será el 2010 año conmemorativo del bicentenario

Para algunos la mía puede ser una visión fatalista , lamentablemente es sostenida en cifras como en el rubro de seguridad que asciende a 502 ejecutados durante el mes de julio , cuatro altos funcionarios de la PGR removidos por la falta de resultados y más de 35 civiles muertos en los operativos conjuntos de la policía federal y el ejercito.

En materia económica se registró una inflación superior al 5 % y un decrecimiento en la economía , enmarcados por unos acuerdos de estabilización de precios con tiendas de autoservicio y de organizaciones de comerciantes de centrales de abasto que no han beneficiado -en nada- a las finazas de los hogares mexicanos , la “sesuda” decisión de estandarizar precios después de que se han elevado de manera tan desproporcionada a nuestro nivel de salarios se vislumbraba sin resultados.

Se acabó la ceremonia en la que se vitoreaban hasta las pifias del titular del poder ejecutivo adornadas incluso con lágrimas de arrepentimiento . Aquello quedará como un clásico de la política mexicana en la que los créditos principales de semejantes representaciones serán para el régimen priísta.

Pedirle honestidad a éste gobierno es querer sacar agua de una piedra . Seguramente como lo vimos el año pasado , el mensaje de la rendición de cuentas a los mexicanos será una ceremonia doméstica en la que se maquillarán cifras y se hablará de acciones contundentes de resultados a futuro ; alivio embustero para un México que requiere hacer frente a su presente. -Qué todo cambie para que todo siga igual- ¿ O peor ?

Cuando las relaciones no son un fin sino un medio.

Ruth y los medios

Por Francisco Rodríguez en Índice Político

LA HAN ENSALZADO tanto que hasta ella se lo creyó. La señora Ruth Zavaleta es ejemplo clarísimo del poder que sobre el imaginario colectivo ejercen los medios de comunicación electrónica, las más de las veces con mayor fuerza que los llamados “poderes legalmente constituidos”.

Tales medios, en efecto contribuyen a delinear la silueta del pensamiento de la sociedad; trazan nuestras agendas de temas o puntos a discutir (agregando los que a ellos interesan y suprimiendo a discreción aquellos que no les importan); crean, ensalzan o destruyen la reputación u honorabilidad de las personas, consideradas aisladamente o agrupadas.

Santiago Creel ha dado prueba fehaciente de mucho de lo arriba apuntado. Y reaccionó. Tarde, pero reaccionó.

Es Zavaleta, en cambio, quien ha caído inocentemente en el garlito que le construyeron sólo para contrastar sus actitudes y declaraciones “institucionales” con las de los opositores a la actual Administración, quienes son presentados cual tribales,sectarios, violentos, faltos de argumentaciones y cuanta lindura se les ocurra endilgarles.

La señora Zavaleta se hizo notoria cuando, en reunión que algunos consideraron non sancta con el joven secretario de Gobernación, se erigió en víctima de maledicencias sobre supuestos o reales toqueteos a sus extremidades inferiores. Quizá fue ahí que los estrategas la escogieron para enarbolar su campaña de contrastes.

El boom de Zavaleta sobrevino tras la presentación de las iniciativas del señor Felipe Calderón para reformar el régimen de propiedad –hasta hoy de la Nación— del petróleo. La señora, entonces, condenó a sus pares partidarios que ocuparon las tribunas de ambas Cámaras del Congreso de la Unión para presionar –lo que consiguieron— por la apertura de un foro en el que se discutieran las mismas.

Y de ahí, pa’l real. Entrevistas en espacios prime-time. Portadas. Grandes elogios de los más connotados comentaristas. Todo orquestado. O cuando menos, cual sucedía a los perros de rancho que decía el cacique potosino Gonzalo N. Santos, todos ladrando, aunque sólo el que iba adelante sabía el porqué y para qué el aullido.

Y hoy, la todavía presidenta de la Cámara de Diputados, insufl ada, ya hasta en la agenda internacional del país está metida doña Ruth Zavaleta. Suficiente como pocos y pocas, cancela una reunión con la señora Nancy Pelosi, speaker de la Cámara de Representantes del Congreso del imperio... y más tarde la “reagenda”. Dice moverse en los círculos cercanos al candidato presidencial Barack Obama, a quien pretende traer a México para que el nuestro sea también su territorio de campaña.

Y ha viajado a Rusia. También los sellos migratorios o visados de Italia, Brasil, Cuba, Chile aparecen en su pasaporte.

Trae viada o gran arranque interno, además. Por estos días, lo mismo se ha autopostulado cual adelantada candidata a la gubernatura de Guerrero, lo mismo que a coordinar, en sustitución del señor González Garza, a la diputación federal perredista, lo mismo que a encabezar al propio PRD.

Bien, pero ¿qué pasará cuando ya no sea funcional a los intereses que ahora la promueven?

¿También destruirán su, hasta ahora, buena estrella?

Ya lo veremos. Y pronto.

www.indicepolitico.com

Adivinanzas

Por A.Castro

¿ Quién dijo recibí de manera anónima unas grabaciones?


a) Obdulio Ávila ( diputado federal panista )

b) Federico Döring ( senador panista )

c) Mariana Gómez del Campo (presidenta del PAN en el Distrito Federal)

¡ Efectivamente ! las tres opciones son correctas . El destino de los blanquiazules es recibir videograbaciones sin remitente . Llegan a sus oficinas así - sin más - y ahora hasta vía electrónica, la sola satisfacción del deber cumplido los obliga a difundirlos . Qué culpa tienen ellos de que el que señor anónimo los busque , necesitan urgentemente a un chamán que los libere de semejante salación .

De mi parte la encomienda es a San Alejo al que le pido haga entender a estos panistas que el pueblo no es …...está para más engaños.

El montaje de la dirigencia del partido acción nacional capitalino para desacreditar el ejercicio ciudadano del domingo pasado fracasó por la torpeza de sus ejecutantes. Dijo Mariana Gómez del Campo que el video del multivotante fue “ un medio para demostrar que la consulta fue amañada y descuidada” . Argumento retorcido que una vez enderezado se entiende como un plan para la fabricación de pruebas.

Lo que no dejo de reconocer es -qué bien- estudiadas tiene los panistas la forma de burlar las medidas de seguridad en los procesos de votación . ¿ Será la primera vez que la utilizan?

Vaya combinación que se podría dar reuniendo ciertos ingredientes. Un cuñado que tiene los datos de todo el padrón del IFE que contiene información privilegiada como : nombres , direcciones y claves de elector. Una sobrina que sabe como hacer votar a un ciudadano más de una vez sin ser detectado . Tremenda estructura la de los Calderón - Zavala .

LA RAZÓN DE SU TEMOR

“EL DESPERTAR DE LA
DEMOCRACIA REPRESENTATIVA”

Por Juventino V.Castro y Castro*

Escribo este artículo antes de la consulta ciudadana, en la última semana completa del mes de julio y respeto, como siempre se me enseñó a respetar, todas las ideologías, los tiempos y las posiciones que el Alto Tribunal Constitucional que me vió ejercer -por cerca de diez años-, como Ministro de él, me inculcó.

Es decir: advierto que escribí las primeras líneas cuando aún no ocurre la consulta de este Distrito Federal del cual soy ciudadano, y no se conocen ni resultados (que aún no podrían darse) ni incidentes en el proceso consultor, pero lo hago precisamente con esta antelación para hacer prevalecer ante quien me lea, un criterio y una posición que resulten totalmente subjetivos.

En el Foro que instaló el Senado de la República para analizar el proyecto de reforma energética para analizar los términos de las iniciativas del Gobierno Federal, fuí el primero en llamar la atención sobre la participación y la consulta populares , que con total precisión dispone nuestra Constitución Política en su artículo 26 vigente, aunque tantos sometidos a la reforma quisieran hacer desaparecer dicha fundamentación bajo el simplista procedimientos de negar su existencia (y su razón de ser) y entronizar la negatividad como fuerza de su posición opuesta.

Ya con anterioridad había llamado la atención sobre dicho mandato constitucional que instaura en nuestro sistema democrático a la participación y a la consulta popular, como pasos obligados para resolver cualquier extremo importante de la planeación del desarrollo económico nacional, según los artículos constitucionales 25 y 26.

Ello lo expuse y lo conversé posteriormente con una generosa audiencia el 21 de abril pasado cuando concurrí a la Cámara de Diputados por invitación del Frente Amplio Progresista, integrado por miembros de distintos partidos de esa tendencia, para hacer manifiestas mis opiniones sobre la iniciativa de reforma petrolera.

Después de mí insistió en el propósito de hacer participar al pueblo ciudadano el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, convocando a una actuación democrática substituta del acto omiso del Ejecutivo Federal (como lo había hecho hasta esa fecha) respecto al mandato democrático del 26, pero se concretó a anunciar que, en los términos legales de la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal , procedería a convocar a la consulta ciudadana que se autoriza en Ley del Distrito Federal y que está celebrándose.

Pero a continuación en el mismo acto invitó a todas las entidades federativas que tienen similares leyes locales para la participación del pueblo en los manejos administrativos, políticos y jurídicos de sus entidades, que con fundamento en sus propias normas jurídicas, llamaran en sus Estados o Municipios a una consulta popular respecto de la impertinencia o conveniencia, de la reforma en materia del energético nacional como forma de suplir la sistemática negativa del titular del Gobierno Federal, a cumplir con el artículo 26 constitucional.

La convocatoria fue reforzada -en términos que autoriza específicamente la Ley precisada del Distrito Federal-, con la convocatoria coincidente de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, o sea: por su Congreso Local.

Muchos Estados de la República celebrarán, después o coincidentemente con la que se celebre en este Distrito Federal, sus respectivas consultas ciudadanas, accediendo a la precisada sugerencia del Jefe de Gobierno del Distrito Federal.

Hasta aquí los antecedentes de la consulta ciudadana del Distrito Federal. Habrá que agregar que el Gobierno del Distrito Federal, solicitó -y obtuvo- que el proceso de consulta democrática lo organizara, vigilara, y publicitara en sus resultados finales el Instituto Electoral del Distrito Federal, para así apoyar con su prestigio el ensayo mayor de una democracia directa del pueblo.

Las preguntas que a la fecha ya se han redactado en el procedimiento de participación ciudadana, no las quiso elaborar el Instituto para con ello conservar su imparcialidad, pero otra diversa comisión de expertos y politólogos (incluyendo a los universitarios) han producido finalmente los cuestionamientos.

Ese es el antecedente histórico de la consulta ciudadana del Distrito Federal que fue convocada para el domingo 27 de julio del corriente 2008.

¿Qué lecciones o enseñanzas nos ha dejado ya a la fecha este proceso de democracia participativa? ¡Que estamos dejando algo atrás! ¡Que algo está cambiando en la cultura nacional!

La primera ganancia –y la más importante- es el ejercicio en vivo de la democracia participativa en nuestra Nación.

Se ajusta la consulta a celebrarse totalmente a la definición que nos proporciona el inciso a), de la fracción II, del artículo 3º que ordena aculturar al mexicano dentro de una educación democrática y nacional, agregando: “considerando a la democracia no solamente como una estructura jurídica y un régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo”.

Es obvio así que en nuestra democracia existen dos clases de regimenes políticos de carácter democrático:

a) Una estructura jurídica dentro de un régimen político que acepta que el pueblo no puede ejercer su soberanía y su poder político (según lo establece el artículo 39) en forma directa, sino en otra indirecta, a través de representantes, tal y como lo establece el artículo 41, cuando ordena: “El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión en los casos de la competencia de éstos; añadiendo como complemento “… y por los de los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores ”.

Para dinamizar el mandato el segundo párrafo del 41 dice: “La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas y periódicas …”.

Como estas disposiciones disponen que los únicos Poderes que nombra el pueblo mediante su voto son los ya mencionados, el tercero de los Poderes, que da vida al Poder Judicial de la Federación, establece para su integración el siguiente sistema (artículo 96): “Para nombrar a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el Presidente de la República someterá una terna a la consideración del Senado…”, con lo cual queda completamente bien entendido que, por ser soberano, el pueblo elige directamente a sus representantes en el Poder Legislativo y Ejecutivo, y los electos por este soberano a su vez nombran al Pleno de esta cabeza del Poder Judicial, uniendo combinadamente el poder público de ambos, que les fue confiado por el pueblo.

b) Una participación ya directa del pueblo, complementaria de la democracia representativa, es la autorizada y exigida por el 3º constitucional, que se ejerce –como es lógico- no a través de representantes legítimos, sino mediante la celebración de una consulta popular respecto a cuestiones trascendentes que pudieran sucederse en el país.

En la Ley del Distrito Federal, en su artículo 42, se precisan esas cuestiones especiales así: “cualquier tema que tenga impacto trascendental en los distintos ámbitos temáticos y territoriales en el Distrito Federal ”.

Mentiría cualquier malintencionado que afirmara interesadamente que la reforma petrolera (disfrazada de energética) ha causado un impacto tan sólo en el Poder Legislativo, puesto que provoca igualmente una verdadera explosión en el Senado de la República , hasta influir en todos los habitantes de la República Mexicana. La condición y las exigencias de la consulta ciudadana del Distrito Federal , están dadas. Son legales y son obligatorias.

Deseo examinar –finalmente- lo que en lo personal considero se ha obtenido ya con la inminente celebración de esta especial consulta, no sólo del Distrito Federal sino de prácticamente toda la República.

Digo ésto porque muchos Estados cuyas autoridades pertenecen al Partido Político en el Poder, han hecho hasta lo imposible para sabotear y desacreditar el procedimiento mediante el cual se oirá directamente al pueblo opinar por encima del malabarismo partidario y el contratado en los medios para convertir el mandato constitucional en un trabalenguas de difícil ejecución, con lo cual se permitiría la intervención del sector privado en áreas que son exclusivas del sector público.

O para ponerlo más claro, los saboteadores pro-gobiernistas, quieren que nos desentendamos y contradigamos lo dispuesto por el artículo 27 constitucional, en su cuarto párrafo que dice: “Corresponde a la Nación el dominio directo … del petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos y gaseosos”.

Así como lo dispuesto por el párrafo cuarto del artículo 28: “No constituyen monopolios las funciones que el Estado ejerza de manera exclusiva en las siguientes áreas estratégicas: …petróleo y los demás hidrocarburos, petroquímica básica, minerales radioactivos y generación de energía nuclear, electricidad y las actividades que expresamente señalen las leyes que expida el Congreso de la Unión ”.

Finalmente, los opositores de la consulta pretenden que no prestemos atención y obediencia a lo dispuesto por el artículo 25, que en su párrafo cuarto dice: “El sector público tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las áreas estratégicas que se señalan en el artículo 28, párrafo cuarto de la Constitución , manteniendo siempre el Gobierno Federal la propiedad y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan” .

Si el pueblo ciudadano, con su voto en la consulta ciudadana , ordena que sí se permita la intervención del sector privado en esta área estratégica exclusiva, no bastaría que el Congreso Federal aprobara en tal sentido las iniciativas del Ejecutivo Federal que así le solicitan, sino que sería indispensable la intervención del Poder Renovador de la Constitución (incorrectamente mencionado por muchos como el Constituyente Permanente ) para obtener la modificación de la Constitución, ya que, según exige el artículo 135, para reformar a la Constitución se requiere la concurrencia sucesiva del Legislativo Federal (en especial votación), y al menos la mitad más uno de las Legislaturas de los Estados Soberanos que conforman la Federación de los Estados Unidos Mexicanos.

Cuando después del domingo 27 se declaren oficialmente los resultados de la consulta ciudadana, no sólo del Distrito Federal sino de prácticamente todos los Estados Libres y Soberanos, será cuestión muy trascendente comprobar qué tanto influyen los resultados en la discusión y resolución de las iniciativas propuestas por Felipe Calderón; pero más impactantemente cómo trascenderán o dejarán de trascender en las próximas elecciones del 2009 y del 2012.

* Doctor en Derecho , Especialista en Derecho Penal, Amparo y Constitucional

La PANtomima de los azules.

Por A.Castro

Se encuentran el hambre con las ganas de comer . Vicente Fox Quesada retorna a la actividad partidaria de la que nunca se despidió . Una y otra vez dijo que se iría al rancho con la señora Marta a reposar de tan ardua labor al frente del poder ejecutivo en el pasado sexenio . Aseguraban que ahí juntitos los dos en tierra de Fox harían con las nubes terciopelo . Y –no­– , lo que hicieron fue construir el museo, biblioteca y centro de estudios que lleva el nombre del ex presidente .

Reconociendo la fuerte influencia que Fox ejerce en la región , el líder nacional del PAN Germán Martínez anunció el día de ayer en tierras guanajuatences la incorporación de Vicente Fox a los trabajos del Comité Ejecutivo Nacional de su partido como asesor de los consejeros .

Es así como el equipo de Felipe Calderón recula , echa atrás todas las maniobras emprendidas para deslindarse de la pasada administración (según ellos ) , y terminar por decirle a Vicente - es mejor contigo, que sin ti - .

Efectivamente se trata de implementar una estrategia rumbo a las elecciones intermedias del 2009 , con el discurso de la unidad y la zalamería dirigida al ex presidente se busca disimular algo que es imposible de ocultar : las limitaciones del staff calderonista . Desde que asumió la dirigencia nacional panista Martínez Cázares no ha dado una , existe coincidencia en muchos sectores en que con él todo ha sido mucho ruido y pocas nueces , la demora en la aprobación de las reformas presentadas por el ejecutivo en materia petrolera es ante todo una derrota en su gestión y con los resultados electorales anda por el mismo camino.


Más vale un mal arreglo que un buen pleito . Vicente Fox tratará de posicionar a sus allegados a fin de ser palomeados en las listas de candidatos a cargos de representación popular , para Germán eso resultará mejor que obtener una avalancha de reproches ante la posibilidad de perder presencia del blanquiazul en los estados del centro del país.

En honor a la verdad no todo está a favor del esposo de Marta Sahagún , mejor dicho a favor de la pareja presidencial . Éste par ya le deben una -buena- al régimen Felipista . La secretaría de la función pública , la procuraduría general de la república y los diputados afines a Felipe Calderón han hecho mutis ante todos los procesos de investigación que se supone se han instaurado por las irregularidades cometidas en el sexenio foxista , a todos y cada uno de ellos se les ha dado carpetazo. Entonces salvar la imagen del clan Calderón no es de a gratis.

EmPANizados

Por A.Castro

No se habían cumplido ni siquiera veinticuatro horas de que el presidente del comité ejecutivo nacional del PAN Germán Martínez Cázares saliera a descalificar la consulta pública que tendrá lugar el próximo domingo en diversas entidades del centro del país incluido el distrito federal cuando el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas y Ruth Zavaleta haciendo lo propio , fijaron su postura entorno a éste ejercicio ciudadano la cual resultó ser igual a la del líder de los panistas . Se demuestra que en el caso de estos personajes puede más la saliva que las neuronas.


Así es timing de la política dirían los que se dedican profesionalmente al análisis de las actividades de las mujeres y los hombres del poder recurriendo a éste anglicismo , yo como un simple ciudadano al que le gusta opinar soy más localista y sostengo que igual de oportunas son las mañas del perro de un cirquero .

A los señores Cárdenas y Martínez así como a la señora Zavaleta no les interesa el asunto de fondo, su aparición en los medios de comunicación –justo– a escasos días de la celebración de la consulta , tiene como único fin el desacreditar a quienes han impulsado este esfuerzo por conocer la opinión del pueblo. Y –digo– a quién le dan pan que llore , lo de hoy ha sido reproducir y reproducir esos mensajes en cuanto espacio se ha podido .


Lo que escuchamos de este trío es para sentir pena ajena ; critican la estructura de las preguntas , destacan que no tiene fuerza vinculatoria , y a decir de Germán Martínez la consulta carece de certeza, transparencia e imparcialidad . Pero qué hay de la legalidad , quién de ellos podría sostener con la Constitución Política en la mano , el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal y la Ley de Participación Ciudadana que éste ejercicio carece de sustento jurídico o contraría alguna normatividad .

¿ Estarán conscientes que lo que están haciendo es cuestionar el derecho de los mexicanos a participar en las decisiones fundamentales del país ?

Es una vergüenza constatar la pobreza de sus argumentos , no hay cabida para una justificación .


¿ Qué entenderán por vinculación de una resolución? . Por lo que se ve , creen que significa desatender el parecer social y solitos se metieron en camisa de once varas.

Hace unas semanas la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) realizó una investigación paralela a la efectuada por la Procuraduría General de Justicia de la capital en el caso de la discoteca News Divine , fijadas sus conclusiones la CDHDF emitió una serie de recomendaciones que se hicieron llegar al Jefe de Gobierno de la Ciudad de México y a los titulares de otras instancias locales . Las recomendaciones giradas por las comisiones de los derechos humanos de los diversos estados de la república , así como la del Distrito Federal no tienen efectos vinculatorios , es decir , no obligan formal ni materialmente a la autoridad a quien son dirigidas y en consecuencia se pueden - o no acatar . Esto quiere decir que para atenderlas lo único que se necesita es la voluntad para tomarlas en cuenta.

La consulta energética no obliga a que un órgano legislativo como el congreso de la unión asuma los resultados en los términos de un mandato , pero tampoco existe una razón legal que desvirtúe el derecho de los mexicanos a opinar en este tema. Por el contrario la Constitución y la Ley de Planeación en materia federal garantizan e incentivan la participación del pueblo en asuntos como los que atañe las reformas presentadas por Felipe Calderón , pero él y los legisladores federales desdeñaron el ejercicio de esa potestad ciudadana , desdén al que se han sumado Ruht Zavaleta y Cuauhtémoc Cárdenas .

Posicionamiento

Por A.Castro

UBICACIÓN DE MÓDULOS PARA LA CONSULTA EN EL DISTRITO FEDERAL

SI VIVES EN EL DISTRITO FEDERAL CONSULTA EL MÓDULO MÁS CERCANO A TU DOMICILIO

AQUÍ

( DA CLICK)

CAMINO AL TRIBUNAL ELECTORAL

Por A.Castro

! LISTOS PARA LA CONSULTA ¡

Lección Juarista

Por A.Castro


Tú síguele dando Felipe

27 DE JULIO

LAS PREGUNTAS DE LA CONSULTA

Por * Juventino V.Castro y Castro

Desde que indiqué que de conformidad con nuestra Constitución unas iniciativas propuestas para desvirtuar o ampliar a nuestra industria petrolera, tal y como las que el señor Calderón envió al Senado de la República , alteran y dan derroteros distintos al sistema ya establecido para el manejo de la planeación democrática del desarrollo de la Nación Mexicana, y forzosamente deben efectuarse, los procedimientos de participación y consulta popular (como lo exige el artículo 26 de nuestra Constitución Política que como se sabe contiene un Pacto Federal), y apunté que por todo ello la consulta nacional resultaba obligatoria previamente a que el Congreso de la Unión estudiara; discutiera y aprobara o rechazara las respectivas iniciativas, añadí en consecuencia que la clave crítica de la consulta lo era la debida e imparcial formulación de las preguntas que se harían al pueblo ciudadano.

Olímpicamente el Gobierno de la República sistemáticamente ha desobedecido el mandato del artículo 26 mencionado. En un país que todos los días admite y consiente la desobediencia al Pacto Federal no debe extrañar esta nueva impertinencia. No ha pasado nada; en el futuro no pasará nada.

Pero el evento sí provocó que el Jefe de Gobierno y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, ya no en cumplimiento de la Constitución (que contiene una responsabilidad exclusiva del Ejecutivo Federal, quien quiera que éste sea o como tal se ostente), sino ahora de su Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal, resolvieron sí sujetarse a las leyes que les son obligatorias, en contraste con la conducta de la autoridad federal, y citaron a una consulta ciudadana, equivalencia local de la consulta popular nacional.

Y el problema de las preguntas de la consulta persiste y se debe ser cauteloso y prudente al formular sencilla e imparcialmente una o varias preguntas para ser adoptadas dentro de la consulta. Pero añadí en su momento que los poderes fácticos políticos, económicos y mediáticos harían hasta lo imposible por “desacreditar” la fiesta cívica que se avecina, ante la buena acogida de la convocatoria popular que no pudieron evitar ni dejar de denigrar.

El Instituto Electoral del Distrito Federal, que fue específicamente requerido para ello por los Poderes del Distrito, ha aceptado la organización del evento cívico, y lo que es más importante, ha dado a conocer el sentido de las preguntas a formular a la ciudadanía. Esta es la razón de este comentario.

Se sugieren dos únicas preguntas. Ya se conocen por el pueblo del Distrito Federal. Ya empezaron los desacreditamientos esperados. Fue simultánea la decisión anunciada por el Instituto Electoral del Distrito Federal, y la oposición a ellas de la Gerencia Corporativa de Comunicación Social, por supuesto de la paraestatal creada por Lázaro Cárdenas no sólo para manejar la industria que se reiteró pertenece a los mexicanos en los términos y mandatos de nuestra Constitución, sino para así rescatar a nuestro petróleo de las garras del monopolio internacional de ese importante energético.

Empieza ahora el enfrentamiento mexicano del siglo. De un lado la ciudadanía; del otro el Gobierno en el Poder, los poderes fácticos de manejo de él, a las cuales se han unido “expertos” del sector petrolero privado, quienes por cierto llegaron al encuentro con el round inicial ya perdido: no pudieron lograr –como lo pretendieron- un fast track contundente, mediante un mayoriteo no tan asegurado pero factible frente a legisladores en minoría.

Me propongo transcribir las preguntas propuestas por el Instituto Electoral; a continuación la burda e ingenua oposición de los gobiernistas, y después mis propios comentarios, modestos pero sinceros y específicamente nacionales. Tomo como referencia adecuada los textos y oposiciones proporcionados por el diario “Excelsior ”.

PRIMERA PREGUNTA: “Actualmente la explotación, transporte, distribución, almacenamiento y refinación de los hidrocarburos son actividades del Gobierno. ¿Está usted de acuerdo o no está de acuerdo (en) que en esas actividades puedan ahora participar empresas privadas ?”

Comentario de la Gerencia Corporativa: “Los particulares ya participan en las actividades de transportación, almacenamiento y distribución de algunos hidrocarburos, como es el caso del gas, desde hace muchos años. Además la iniciativa presidencial no propone que participen las empresas privadas en la explotación.”

Acotación mía: Se trata de la respuesta más cínica que yo jamás haya escuchado en mis sesenta y siete años de ejercer la profesión, de estudiar Derecho, de litigar, de actuar como Ministerio Público Federal y local y de desempeñarme como Ministro de la Suprema Corte de Justicia de mi país.

Equivale a que un procesado al cual el acusador público lo haya culpado de robar material industrial de la fábrica en que esté contratado, se defiende diciendo: “Újule, sí vengo robando a la empresa desde hace muchos años. ¿Por qué tánto escándalo por qué ahora pido autorización para robar legalmente? Además no estoy tratando de apoderarme de la empresa.”

No me es posible agregar otro comentario; no a tan pobres razonamientos, pero sí al hecho de que por primera vez un funcionario de PEMEX reconoce que esta paraestatal, en los últimos años, ha celebrado contratos de servicios múltiples; que son de carácter privado, porque hasta esta fecha habían negado su existencia. ¡Gracias por esta definitiva prueba confesional!

SEGUNDA PREGUNTA: “En general ¿está usted de acuerdo o no está de acuerdo con que se aprueben iniciativas relativas a la reforma energética que se debaten actualmente en el Congreso de la Unión.”

Comentario de la Gerencia Corporativa : Si afirmo qué alegó tal o cual el traidor funcionario de PEMEX a esta pregunta, corro el riesgo de ser calificado igualmente de tendencioso y de tramposo. Prefiero usar el texto literal de “Excelsior” vocero autorizado por lo que parece, de los críticos del interrogatorio: “… la paraestatal cuestiona que no se particulariza en los diversos aspectos incluídos en la iniciativa, como son el cambio de régimen fiscal, los “bonos ciudadanos”, o la necesidad de transparentar las finanzas de PEMEX ”.

Acotación mía: Resulta tramposo y también cínico el comentario. Lo mismo criticaría si se hicieran nuevas preguntas conteniendo las menciones que ahora hace el “funcionario” de Pemex, pudiendo afirmar que faltan otras, incluyendo aquellas que se refieren a la técnica industrial.

La ignorancia que esa persona muestra en el tema en realidad la compartimos todos, porque en nuestra democracia participativa (creemos que sólo existe la democracia representativa) no sabemos de refrendos, plebiscitos, vetos, revocación de mandato, iniciativas populares, y otros instrumentos democráticos a servicio del pueblo, para acotar los poderes que él mismo otorga, y somos tan ingenuos que creemos que cuando electoralmente el pueblo elige a un gobernante le cede la soberanía nacional, y los ciudadanos quedan así privados de sus derechos privilegiados, actuando tan sólo como humildes sometidos a los funcionarios públicos ya electos.

En muchos países con sistemas presidencialistas es frecuente (de acuerdo con su Constitución), llamar a un plebiscito para aprobar o desaprobar, por ejemplo, una nueva Constitución. Relevante fue cómo recientemente los países de Europa celebraron (todos, y respecto de sus propios países) un plebiscito para aprobar o rechazar el proyecto de Constitución Europea .

Sería inaudito que en esas consultas populares, alguien pudiera alegar que el proyecto de Constitución contenía innumerables mandatos y artículos, y que de antemano resultaba inválido el plebiscito porque en él se pregunta si el proyecto se acepta o se rechaza en su totalidad, y que se debiera hacer un plebiscito ahora sí Título por Título, Capítulo por Capítulo, Artículo por Artículo, Párrafo por Párrafo.

La verdad es que consideran ejemplificativo lo que en un tiempo tuvo éxito bajo la campaña: “Hay que tenerle miedo a fulano, que nos va a esclavizar, y quitar nuestras propiedades”.

Y si aquéllo prosperó y obtuvo tanto éxito como lo es lograr una Presidencia, hay que publicitar una campaña ridiculizado exageradamente a la consulta ciudadana del Distrito Federal, y las que llevaran a cabo los Estados Libres y Soberanos, y de antemano descalificar sus resultados, que desde ahora pronostico serán contrarios a esos poderes fácticos.

Siquiera que todo sea como revancha del pueblo al superar la inmoralidad del Ejecutivo Federal, que un día amaneció diciendo:

“Hoy no voy a hacer caso a la Constitución”.

* Especialista en Derecho Constitucional, Amparo y Derecho Penal, Ex Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

Sin razones de peso ( mucho menos de centavos)

Por A.Castro

Lleva tiempo circulando por internet pero hoy sus envíos se han intensificado.

Una vez más se echó a andar la maquinaria de la mentira , difusión de acontecimientos sin sustento y construcciones absurdas que envidiaría el propio Eugène Ionesco. Que nadie se sorprenda si a su cuenta de correo electrónico llega una y otra vez el mensaje titulado “ El centavito de Cárdenas” la razón es la víspera de la consulta de ciudadana entorno al tema petrolero que se llevará acabo el próximo día 27 de julio en ocho estados y el distrito federal en lo que será su primera etapa.

El citado correo es una presentación en power point cuyo título completo es “ El centavito de Cárdenas , la otra historia ” .

Quien o quienes lo elaboraron sueñan con ser héroes a través de revelar un secreto . Supongo que su idea es hacerle un favor al pueblo al dar a conocer una información que se ha ocultado durante setenta años . Privilegiados al saber del hecho , deciden difundirlo para que salga a la luz , México merece conocer la verdad. Todos los políticos saben de lo que se trata , todos han acordado mantenerlo en sigilo con tal de que los ciudadanos no se enteren , pero ésto se acabó .

El misterio gira entorno a un decreto presidencial del General Lazaro Cárdenas del Río por el cual se reserva para su familia de forma vitalicia un centavo de dólar por cada barril de petróleo que se exporta , valiéndose de haber sido él quien ordenó la expropiación de la industria petrolera para que a partir de esa fecha fuera el gobierno mexicano quien la explotara.

En una de las diapositivas se puede leer lo siguiente :


QUE TANTO ES UN CENTAVITO?


Pues en la actualidad se están exportando mas de 2 millones de barriles de petróleo diarios.

Los Cárdenas se embolsan 2 millones de centavitos de dólar diario, al tipo de cambio de $11.00 por dólar nos da $220,000.00 diarios

$6,600,000 mensuales

$79,200,000.00 anuales

¿No lo sabias (sic) , verdad?


(termina)


Afirman los creadores del correo que la familia Cárdenas y el PRD mes con mes se embolsan estas cantidades millonarias en dólares que han servido para financiar platones , marchas, invasiones y candidaturas.

Se mencionan en otras diapositivas que : (cito textual)

“ Las industrias privadas son mas eficientes que las gubernamentales, solo (sic) hay que ver al IMSS y a la compañía de luz que no están privatizadas para comprobarlo”.

“ No te dejes llevar por lo que vez en la tele, no seas tonto, no participes en mítines que no te benefician en nada, si recibes la ayuda del peje te lo van a cobrar muy caro. Él busca la dictadura personalista, no le interesa México ni sus ciudadanos. Esta (sic) loco!!”

“ LA SOLUCIÓN Manden al carajo a los Cardenas(sic) y al Pejeloco con su centavito y verán como muchas cosas se compondrían, a ver a quien se preocuparia (sic)por la privatización de PEMEX, a ver quien gastaría para que el pueblo protestara con anuncios idénticos y parejitos en todo el pais (sic) , quien (sic) patrocinaría mítines en el zócalo con acarreados faltos de vergüenza y de sesos, que asisten a manifestaciones causando lastima por necesidad (por no decir $%&#?)” . Termina la cita.

No está de sobra decir que cualquier similitud con la guerra sucia de la campaña presidencial del 2006 no es mera coincidencia , es intención manifiesta. Es así como se expresan los grupos de derecha en nuestro país , en el anonimato , con mentiras y autoproclamados como salvadores de la patria .

Lamento que muchos ciudadanos atiendan a la solicitud hecha en el correo para hacer circular el mensaje con la presentación , aduciendo actitudes férreas como se señala en otra parte de los textos insertados:

“ a ver si asi (sic) entienden que no todos estamos tarugos, que sí nos damos cuenta y que sí vemos que ellos se hacen gueyes” .

Lo lamento más cuando se muestra que ésto es un búmeran que además los pinta exactamente igual a lo que intentan deslindarse.


En mi caso no pretendo hacer una defensa del ingeniero Cárdenas y de su familia , desapruebo la actitud que Cuauhtémoc Cárdenas ha asumido con el movimiento por la defensa del petróleo del que forma parte y es líder Andrés Manuel López Obrador , pero maniobras bajas como la de hacer circular correos electrónicos con una sarta de disparates amerita por lo menos un par de comentarios.


Es claro , que atrás de elaboración de ésta presentación hay alguien que es está a favor de que el capital privado nacional y extranjero participe en la áreas estratégicas para la extracción del petróleo . Desde hace más de un mes en el recinto del Senado de la República se llevan acabo una serie de foros y debates con motivo de las iniciativas de reforma presentadas por el ejecutivo federal que buscan alterar el orden constitucional que rige la materia petrolera . Aunque no coincido con los argumentos de los ponentes invitados por el partido revolucionario institucional y de acción nacional , reconozco que al menos han expresado sus puntos de vista de manera abierta pudiendo ubicar el nombre de quien lo dice . Qué valor puede tener esta suerte de revelación –critica , denuncia y sorna– que navega por la red cuando –no existe– ni la mínima referencia de su autor.

Si como se señala existe un decreto presidencial que reserva cantidades exorbitantes para la familia Cárdenas producto de la exportaciones de petróleo , en algún lugar debe haber un registro del mismo . Un decreto presidencial es un acto de autoridad que reúne una serie de requisitos de fondo y forma , entre los más importantes se encuentra su publicación en el diario oficial de la federación . Ya que se le está haciendo un favor al país mediante éste ciberdescubrimiento lo menos que se puede pedir es que se le haga completo . ¿ En qué fecha fue publicado tal decreto? . O acaso el asunto fue tan clandestino que borraron todo rastro y desaparecieron las publicaciones del diario oficial de la época.

Un dato más para cuestionar . Corresponde a la cámara de diputados la discusión y aprobación anual del presupuesto de egresos de la federación y a ambas cámaras la aprobación de la ley de ingresos . Es decir , cada año 500 diputados y 128 senadores que en su conjunto forman el congreso de la unión , compuesto por diferentes fuerzas políticas , entiéndase partidos de todos los colores , estarían aprobando que millones de dólares producto de un recurso nacional pasara a manos de una sola familia sin objeción alguna. Todos unidos en un voto de silencio.

Surgen al respecto otras sencillas preguntas ¿ Cómo cobra el Ingeniero Cárdenas su tajada mensual? ¿ Recoge el dinero en carretilla o contrata un camión de valores?

Ya que elucubrar no cuesta nada , vale la pena dar rienda suelta a la imaginación . Se dice que parte de los “centavitos de dólar” pasan a las arcas del Partido de la Revolución Democrática para impulsar candidaturas y actividades partidistas . Aún a sabiendas de ésta circunstancia los otros partidos políticos y las autoridades electorales han decidido callar y no hacer comentario alguno , pues de ello depende que el secreto se siga guardando , hay un pacto tácito para que nadie sepa ( salvo ellos ) de dónde sale el dinero. Sin duda algo inverosímil e irrisorio .


Al final del camino corresponde a cada quien la valoración de los contenidos que circulan por internet , seguramente habrá quien siga pensando que Andrés Manuel López Obrador , la familia Cárdenas y el PRD se enriquecen con las exportaciones de petróleo , y de ahí fundan su reticencia a la privatización de PEMEX . Será en todo caso su animadversión y reacciones viscerales las que motiven su creencia de la existencia de estos hechos , porque basados en razones fundadas no hay ninguna posibilidad de sostenerlos.

El siempre servicial Lupito

Por A.Castro

No es lo mismo el transa de Guadalupe Acosta Naranjo
que ¡ Naranjas ! .. con Guadalupe a–costa–de nada transo.

Con el propósito de buscar notoriedad con talante oportunista el presidente sustituto del comité ejecutivo nacional del Partido de la Revolución Democrática Guadalupe Acosta propuso a los dirigentes nacionales de Partido Revolucionario Institucional y de Acción Nacional la formulación de un acuerdo conjunto en materia petrolera

El dirigente perredista vio en su propuesta la tabla de salvación para la gestión emergente que desempeña al apreciarse por muchos como apagada y sin contundencia. Hacerlo en la víspera de la consulta pública que se realizará a partir del día 27 del presente , lleva también la intención de generar cierto alboroto y restar atención en esto que será un importante y trascendente ejercicio democrático planteado desde un principio por los miembros que integran el Movimiento en Defensa del Petróleo y el resto de los ciudadanos que en conciencia han externado su deseo para que éste recurso natural siga siendo de propiedad exclusiva de la nación.

A la derecha le gustó que Guadalupe Acosta se haya subido al tapanco para decir “aquí estoy” , hoy un periodista de derecha se refirió en su columna a lo expresado por el presidente sustituto del CEN perredista como : “ una voz sensata …y una llamado impecable” . Indicador irrefutable del beneplácito que les provoca siempre la actitud colaboracionista de los miembros de nueva izquierda .

Sería oportuno precisar que el gran acuerdo nacional entre los mexicanos y los poderes de la unión tiene más de noventa años de estar plasmado con tinta y en papel , siendo además un pacto federal y lleva por título Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos . El llamado de buen juicio que debió haber hecho Guadalupe Acosta Naranjo a los dirigentes del PRI y el PAN era el de respetar lo dispuesto por la Carta Magna , este sería el verdadero cimiento para la ansiada modernización de PEMEX.

Violar nuestra constitución no puede ser objeto de ningún consenso , se han advertido las contravenciones al máximo ordenamiento de éste país propuestas por Calderón , los panistas no han tenido la más mínima dificultad en decir que sacaran la reforma petrolera a como de lugar y los priístas dispuestos a apoyarla , eso es transar la voluntad del pueblo.

¿ Es ésta la pretensión del dirigente perredista miembro de Nueva Izquierda ?

GIRA POR QUERETARO

Por A. Castro

Andrés Manuel López Obrador inició una gira por los estados de Querétaro y San Luis Postosí. El día de hoy desde tierras queretanas convocó de manera pública a Felipe Calderón a sostener un debate sobre la iniciativa reforma petrolera que presentó al senado. Propuso como fecha para la celebración de éste encuentro el 24 de julio , a efectos de no interrumpir el programa que se sigue en Xicotencalt.

Esta es la segunda ocasión en que el Presidente Legítimo de México llama a debatir a Calderón . La primera vez através de los micrófonos del programa que conducía la periodista Carmen Aristegui en W radio , Andrés Manuel mostró su disposición para discutir cara a cara las posturas que ambos políticos mantienen ante los problemas nacionales , dejando a voluntad del equipo de Felipe Calderón el establecimiernto de las condiciones para tal efecto. Días después la periodista informó la negativa del señor Calderón para sostener el encuentro.

Si existe un convecimiento pleno sobre la imperiosa necesidad abrir a capital privado la industria petrolera por parte de Calderón , por qué no aprovechar la oportunidad para acudir a exponer de manera directa y en territorio nacional los argumentos que den sustento a la iniciativa .

Lo hizo en televisión mediante spots y en un mensaje en cadena nacional , fue a decirlo en su gira por España .

¿ Acaso los ciudadanos no merecen conocer esa opinión de viva voz y en suelo mexicano?

RECOMENDACIONES

Por A.Castro

( Del latín fraus, fraudis )

Por A.Castro

Dos años se han cumplido de aquella jornada electoral del 2 de julio del 2006 . Un oscuro episodio que quedó registrado en la historia de nuestro país y una dura lección que tardará mucho en asimilarse . Las nuevas generaciones saben ahora que derramar sangre no es la única manifestación de un Estado violento , se puede lesionar y hacer tanto daño al pueblo manipulando a las instituciones que utilizando la fuerza , pisotear el derecho de los ciudadanos a decidir cuál será su futuro inmediato es igual de avasallador.

Quizá para algunos el expediente de la elección presidencial del 2006 fue cerrado con la declaratoria de calificación de la elección pronunciada por el Tribunal Electoral (TEPJF) creo que han perdido de vista que los agravios de los que fue víctima la ciudadanía no se extinguen por decreto , si el poder público dimana del pueblo será éste quien decida cuándo poner punto final.

El paso del tiempo ha confirmado la existencia de una maquinación en la que participaron las más altas esferas del gobierno , y en ese transcurrir la confesional de los protagonistas de aquel enjuague toma vigencia como la reina de las pruebas , aunque vertida a destiempo y no ante un tribunal envestido de jurisdicción . Ahora queda asentada en los medios de comunicación y le llaman revelación.


El domingo leía en los periódicos algunos artículos que recordaban la elección presidencial del 6 de julio 1988 veinte años después . Emblemática por muchas causas entre ellas las palabras de Manuel Barttlet con su famosa caída del sistema. Decían algunos columnistas que corresponde hablar de mega fraude por los hechos del 88 y no por los del 2006 .

Que cada quien aplique la hipérbole para el caso que más le plazca , los hechos objetivos y no figurativos están consignados en los documentos públicos que es valor probatorio que tiene las boletas , las actas circunstanciadas , las actas de la jornada y de escrutinio y cómputo , todas ellas demuestran graves irregularidades . Lo de hace dos años es un engaño documentado.

El investigador José Antonio Crespo refiere en su obra recientemente presentada 2006:Hablan las actas que las inconsistencias alcanzan al menos los 633 mil votos , esto es , casi tres veces la diferencia del computó con el que se le entregó la constancia de mayoría a Felipe de Jesús Calderón Hinojosa.

El trabajo de este investigador es plausible, siempre será digno de reconocimiento todo esfuerzo por transparentar la verdad , sin embargo considero que peca de cautela . El Tribunal Electoral para poder calificar como válida de la elección presidencial del 2006 consideró que el órgano electoral federal había cumplido con los principios rectores de certeza, imparcialidad, legalidad , independencia ,objetividad . Realidad que no concuerda y contrasta con las conclusiones a las que llegó José Antonio Crespo después de revisar los resultados que asentó el Instituto Federal Electoral ( IFE ) .

Es decir , estamos frente a una acción contraria a la verdad y a la rectitud que perjudicó a millones de mexicanos que decidimos ir a emitir nuestro voto. En diversos diccionarios de lengua española a esta acción se le define como fraude . Démosle pues el nombre que le corresponde.

LA DE HOY LUNES

El día de hoy el Licenciado Andrés Manuel López Obrador Presidente Legítimo de México participó en el ciclo de mesas redondas convocadas por la Universidad Autónoma de la Ciudad de México con la ponencia titulada “Política energética del Estado Mexicano” .

Consulta de la Ponencia Aquí

¡ Aguas !

Querían hacerlo en lo oscurito

qué bueno que Don Enrique lo sacó a la luz

quieren cucharear la consulta petrolera

en el estado de Veracruz.

El senador Arturo Hervis propone otro "cochinero"

Por J. Enrique Olivera Arce en Revoluciones

Xalapa, Ver., 04 de julio del 2008.- Mayor cinismo y desvergüenza no se podía esperar del senador veracruzano Arturo Hervis Reyes, quien tras haber sido el artífice del calificado "cochinero" en la fallida e inconclusa elección del PRD, celebrada en marzo pasado, declaro que el domingo 27 de julio su partido llevará a cabo la consulta ciudadana sobre la reforma energética en 190 municipios de la entidad veracruzana. Agregando que "…si Convergencia y PT quieren unirse, que lo hagan, porque será la única consulta en la que los perredistas veracruzanos participarán".

Amenaza o chantaje, pero lo cierto es que personas cercanas a las brigadas del movimiento nacional en defensa del petróleo, señalan que sólo le faltó decir que habrá urnas "zapato", "embarazadas", y compra de votos. Así como que el conteo de las boletas correrá a cargo de la mafiosa estructura partidista que aún encabeza Rogelio Franco Castán, auxiliada por Eric Lagos, del PRI, para hacer de la consulta un cochinero más.

Abundando sobre lo anterior, señalan que "…nadie estaría de acuerdo en que la necesaria y obligada consulta ciudadana sobre el destino de PEMEX, fuera excluyente, marginando a la militancia del PRD en un asunto que es de la incumbencia de todos los mexicanos. Pero de ahí a aceptar que la corrupta estructura del partido del sol azteca en Veracruz se monte con fines electoreros en un ejercicio ciudadano de tal naturaleza, atribuyéndose liderazgo y autoridad moral y política de que carece, hay un mundo de distancia".

Razones sobran para descalificar al Sr. Hervis Reyes. La base militante del PRD las conoce de sobra y se sabe que el señor es senador no por méritos propios. Y si bien, de acuerdo a algunas encuestas, se le ubica como viable para que en su momento pudiera ser nominado como candidato a la gubernatura de Veracruz por el partido del sol azteca en el 2010, para los defensores del petróleo no es razón suficiente para que asuma que puede decidir quienes, como y cuando, podrían participar en una consulta abierta a todos los ciudadanos y que por principio no tiene banderas partidistas.

Y es que el movimiento en defensa del petróleo es ajeno al legislador veracruzano y al PRD en la entidad. Este está siendo impulsado por ciudadanos sin partido, militantes de Convergencia, del PT, del PRD, e incluso del PRI, que a título personal, han hecho suyas responsablemente tareas y objetivos de las brigadas ciudadanas que conforman el movimiento. Por lo que ningún partido político en específico puede asumirse como cabeza visible de una hidra cuyas cabezas se multiplican en todo el país.

De acuerdo con el programa dado a conocer, la primera etapa de la consulta petrolera se realizaría el domingo 27 de julio en la Ciudad de México, y en aquellos municipios donde gobiernan autoridades emanadas del Frente Amplio Progresista (FAP), una segunda parte se hará el 10 de agosto en los estados del sur-sureste, y en el resto del país, el domingo 24 agosto.

A diferencia de la elección interna del PRD, la promoción y organización de la consulta ciudadana se contempla como tarea de comités ciudadanos que auspicien la participación amplia, plural y organizada en sus respectivos municipios, cuidándose que la que la motivación y resultados esté sujeta a lo que a los participantes les dicte su conciencia y amor a México; ni serán acarreados ni venderán su voto al mejor postor, por lo que las prácticas corruptas y antidemocráticas que auspiciara en Veracruz la estructura perredista manipulada por el senador Hervis durante la elección interna del PRD, presuntamente no tendrán cabida. "El ejercicio de un derecho soberano del pueblo no será más capital político en beneficio de unos cuantos vividores que se ostentan como dueños de la izquierda", comenta un joven brigadista xalapeño, quien además señala que en la asamblea informativa del domingo 29 en el zócalo del D.F., quedó claro que la consulta no tiene carácter partidista.Frente al cinismo del senador veracruzano, no queda más que repudio y rechazo a sus pretensiones, agregan nuestras fuentes.

jeolivera@gmail.com

HAY CIERTAS COSAS QUE EL DINERO NO PUEDE COMPRAR

Que el secretario de gobernación aproveche la invitación a la boda de tu hija para engrosar el expediente por espionaje

NO TIENE PRECIO

Muy agradecido,muy agradecido

LA VIABILIDAD DE LA EXPRESIÓN POPULAR

LA CONSULTA

Por Juventino V. Castro y Castro *


Cualquiera en México que se haga sabedor del título de este breve ensayo jurídico y político, sabe perfectamente a qué me estoy refiriendo, y cuál va a ser el sentido de mis respetuosas reflexiones.

Deseo analizar al límite de mis alcances a la consulta nacional, referida en el tercer párrafo del artículo 26 constitucional, de hecho reglamentado en la Ley de Planeación, que por supuesto es de jurisdicción federal; y a la consulta ciudadana que está regulada en la Ley de Planificación Ciudadana del Distrito Federal, que fundamenta la consulta ciudadana a la cual están convocando el Jefe de Gobierno y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, para que se lleve a cabo en el mes de julio en este Distrito, sede de la Capital de la República.

Por supuesto, la casi totalidad de los Estados Libres y Soberanos que integran la Federación Mexicana, tienen ordenado en su normatividad local diversos tipos de consultas: los plebiscitos, los referendos, la iniciativa popular, y otros instrumentos que se utilizan practicándose un cuestionamiento a la ciudadanía, y a los cuales el Distrito Federal les invitó a que lleven a cabo (ya en julio, ya en agosto) sus respectivas consultas para opinar sobre la reforma petrolera del Ejecutivo Federal, cuyas iniciativas al Congreso de la Unión apenas si se encuentran pendientes de discusión en el Senado de la República.

Por supuesto las estructuras locales de consulta popular en los Estados Federados, no serán motivo de estos comentarios; pero el hecho resaltable es que existen.

Después de los Foros a que ha convocado el Senado sobre el tema, se sabe perfectamente que el artículo 26 de la Constitución Política ordena al Estado organizar el sistema de planeación democrática del desarrollo nacional, que tiene como finalidad, mediante la participación de los diversos sectores sociales, recoger las aspiraciones y demandas de la sociedad para incorporarlas al Plan y a los programas del desarrollo que es meta de este procedimiento que se ordena realizar con la participación de todos los sectores poblacionales.

La planeación del desarrollo nacional, como se puede constatar, es responsabilidad organizativa del Estado, pero éste obligadamente debe hacer participar al pueblo. Como hasta aquí no se percibe cómo se llevará a cabo la participación del pueblo, el párrafo tercero de ese mismo artículo 26 mandata: “La ley facultará al Ejecutivo para que establezca los procedimientos de participación y consulta popular.”

La Constitución fue cumplimentada en 1983 por iniciativa del entonces Presidente Constitucional de México, Miguel de la Madrid Hurtado, bajo una normatividad que aprobó el Congreso de la Unión con el nombre de Ley de Planeación.

El artículo 2 de esa Ley dice: “La planeación deberá llevarse a cabo como un medio para el eficaz desempeño de la responsabilidad del Estado sobre el desarrollo integral y sustentable del país, y deberá tender a la consecución de los fines y objetivos políticos, sociales, culturales y económicos contenidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.”

En términos del artículo 3° (por cierto reformado el 23 de mayo de 2002) se entiende por planeación nacional de desarrollo, la ordenación racional y sistemática de acciones que, en base al ejercicio de las atribuciones del Ejecutivo Federal en materia de regulación y, con base en al ejercicio de las atribuciones del Ejecutivo Federal en materia de regulación y promoción de la actividad económica, social, política, cultural, dé protección al ambiente y el aprovechamiento racional de los recursos naturales, y el Plan tiene como propósito la transformación de la realidad del país.

Y el artículo 4 señala que: “es responsabilidad del Ejecutivo Federal conducir la planeación nacional de desarrollo con la participación democrática de los grupos sociales ”.

El Capítulo Tercero de la Ley lleva el rubro de Participación Social en la Planeación, en cuyo ámbito deberá tener lugar la participación y consulta de los diversos grupos sociales, pero se aclara que se crean órganos de consulta permanentes con la intervención de las organizaciones representativas de los obreros, campesinos, pueblos y grupos populares; de las instituciones académicas, profesionales y de investigación de los organismos empresariales, y de otras agrupaciones sociales a través de foros de consulta popular que al efecto se convocarán. Por cierto, la parte final de este artículo 20, según reforma de 13 de junio de 2003, dice: “Asimismo, participarán en los mismos foros los diputados y senadores del Congreso de la Unión.”

Para estar a lo más favorable al titular del Ejecutivo Federal, algunos funcionarios del Gobierno Federal han argumentado contra la consulta que el Plan Nacional de Desarrollo ya fue elaborado en tiempo, y aprobado por el Congreso –también en su tiempo- y que al momento de su redacción ya se consultaron a los sectores sociales del país.

Con ello se desea dinamitar la obligatoriedad de la consulta actual antes de aprobarse o desecharse las iniciativas presidenciales, aunque no exista rastro alguno de la consulta y participación populares a que se refiere el artículo 26. Es la vieja historia del mexicano: lo cáido, cáido.

Aunque nos colocáramos en esa ingenua (pero perversa) hipótesis, es notable que existan funcionarios públicos que muy poco aprecian la capacidad mental de los mexicanos, y que creen que si un plan para el desarrollo integral y sustentable del país (como evidentemente lo constituye la industria petrolera del país, que proporciona aproximadamente el 40% del Presupuesto Nacional) ya fue aprobado por el Congreso en los inicios de un sexenio, la Administración Pública Federal puede cambiar y hasta contradecir al plan de desarrollo nacional, proponiéndose ahora leyes ordinarias que influirán –si se aprobaran- en el derrotero del progreso del país, y por ello se niegan a consultar al pueblo y hacerlo partícipe de las decisiones fundamentales de la Nación.

Desde el momento en que el aparato oficial resolvió dar un impulso especial y novedoso al esquema nacional, el autor de la iniciativa de reformas a la industria petrolera nacional debió haber convocado al pueblo a manifestar su parecer, porque ello permitiría modificar sustancialmente el plan.

De otro modo se estaría ordenando que el Ejecutivo proponga un determinado Plan de Desarrollo, y por el simple hecho de haber logrado su aprobación podría considerar que ya puede proponer –en el futuro- al Congreso los cambios que su interés, o las conveniencias del sector que no se identifica ni con el público ni con el social, sean satisfechos aunque así se traicione totalmente el esquema nacional ya aprobado en forma diversa.

Debo dejar para otro envío (que por lo demás prometo), el análisis de la consulta ciudadana del Distrito Federal.

Quizás una sola duda me queda aún, sin que encuentre una contestación acabada y fundamentada.

Si el Ejecutivo Federal (a quien se dirige la Constitución en su artículo 26) finalmente no convocara a consulta popular la transformación de la industria petrolera que propone, que ya se ha visto incide y cambia el Plan de Desarrollo, ¿incurre en alguna responsabilidad? ¿En ninguna?

Y una final: Ante la ausencia de la convocación del Ejecutivo Federal ¿el Congreso de la Unión puede convocar?

( SEGUNDA PARTE)

El día de ayer incluí en esta Página Web un artículo sobre los pormenores de la consulta nacional que ordena (no que sugiere) el tercer párrafo del artículo 26 constitucional. Prometí –y lo estoy cumpliendo- tocar en esta Parte la consulta ciudadana a la cual han convocado el Jefe de Gobierno y la Asamblea Legislativa , ambos Poderes Constituídos del Distrito Federal. Se informa que esta última consulta (no la primera) debe convocarse –y no lo ha hecho hasta la fecha- el Jefe del Ejecutivo Federal.

Ante todo, si se consulta el Diccionario de la Academia Española de la Lengua , consultar , en una de sus posibles versiones es: “Pedir parecer, dictamen o consejo.”

En lo que toca a la ciudadanía que puede ser objeto de la convocación debe estarse a lo que dispone el artículo 6° del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal:

“Son ciudadanos del Distrito Federal los varones y mujeres que teniendo la calidad de mexicanos reúnan los requisitos del artículo 34 constitucional y posean, además, la calidad de vecinos u originarios de la misma.”

Los que no solamente opinan sino que combaten el que la consulta se celebre en el Distrito Federal (o en cualquier otro Estado Libre y Soberano del país) para, como dice la Academia de la Lengua , pedir parecer, dictamen o consejo al pueblo respecto de las iniciativas del Ejecutivo Federal sobre lo que él llama reforma energética, que en meses pasados envió al Senado de la República, afirman que la misma carece de fundamentación legal y también de utilidad. Ante todo me refiero a la falsedad (no a la equivocación) de la afirmación de falta de legitimidad de la consulta ciudadana en el Distrito Federal.

Los contradigo citando dos ordenamientos legales estructurales que rigen en el Distrito Federal. Citaré y transcribiré algunas disposiciones del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, que ya he empezado a utilizar, y la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal.

La primera (el Estatuto ) dice en varios de sus artículos, lo que indican los numerales que transcribo:

“ARTÍCULO 12.- La organización política y administrativa del Distrito Federal atenderá los siguientes principios estratégicos:
…
IX. La formulación de políticas y programas de desarrollo económico, considerando las particularidades de la Ciudad y la congruencia de aquéllas con la planeación nacional de desarrollo.
…
XIII. La participación ciudadana para canalizar y conciliar la multiplicidad de intereses que se dan en la Ciudad.
...
XIV. La participación de los ciudadanos en los asuntos públicos de la Ciudad , en los términos que disponga este Estatuto y sus leyes.
…
ARTÍCULO 22.- La participación ciudadana se desarrollará tanto en forma individual como colectiva, a tal efecto se establecerán las normas, los programas y las acciones para fomentar la organización ciudadana en torno a la discusión, análisis, investigación y elaboración de propuestas para la solución de los problemas de interés público y para el intercambio de opiniones sobre los asuntos públicos de la Ciudad en general.

La participación ciudadana contribuirá a la solución de problemas de interés general y el mejoramiento de las normas que regulan las relaciones en la comunidad, para lo que deberá considerarse, de conformidad con las leyes aplicables, la utilización de los medios para la información, la difusión, la capacitación y la educación, así como para el desarrollo de una cultura democrática de participación ciudadana.”

Esto por lo que toca al Estatuto. En lo que se refiere a la reglamentación de las consultas (plebiscitos, referéndum, iniciativa popular, consulta ciudadana, colaboración ciudadana, y rendición de cuentas), es aplicable al caso la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal.

Selecciono de esa Ley algunos artículos propios para la fundamentación de la consulta en el Distrito Federal:

“ART. 8°. Además de los derechos que establezcan otras leyes, las y los habitantes del Distrito Federal tienen derecho a:
…
V. Emitir opinión y formular propuestas para la solución de los problemas de interés público o general y para el mejoramiento de las normas que regulan las relaciones en la comunidad, mediante los instrumentos de participación ciudadana previstos en esta Ley;

CAPITULO III

ART. 10.- Las y los ciudadanos del Distrito Federal tienen los siguientes derechos:
…
III. Promover la participación ciudadana a través de los instrumentos y mecanismos a que se refiere el Título Tercereo de esta Ley;
…
IX. Ejercer y hacer uso de los instrumentos, órganos y mecanismos de participación ciudadana en los términos establecidos en esta Ley.
...

CAPÍTULO IV
DE LA CONSULTA POPULAR

ART. 42.- Es el instrumento a través del cual el Jefe de Gobierno, las instancias de la Administración Pública del Distrito Federal, la Asamblea Legislativa, la Asamblea, la Asamblea Ciudadana y/o el Comité Ciudadano, por sí o en colaboración, someten a consideración de la ciudadanía por medio de preguntas directas, foros, o cualquier otro instrumento de consulta, cualquier tema que tenga impacto trascendental en los distintos ámbitos temáticos y territoriales en el Distrito Federal.
…
ART. 44.- La consulta ciudadana podrá ser convocada por el Jefe de Gobierno, la Asamblea Legislativa, el Jefe Delegacional de la Demarcación correspondiente, la Asamblea Ciudadana y/o el Comité Ciudadano, así como cualquier combinación de los anteriores.

ART. 45.- Los resultados de la Consulta Ciudadana serán elementos de juicio para el ejercicio de las funciones de la autoridad convocante.

En este caso, la convocatoria deberá expedirse por lo menos 7 días naturales antes de la fecha de su realización y colocarse en los lugares de mayor afluencia de habitantes. Estableciendo lugar, fecha y modo de realización de la misma.

Los resultados de la Consulta Ciudadana se difundirán en el ámbito en que haya sido realizada, en un plazo no mayor de treinta días naturales contados a partir de su celebración.
…
En el caso de que el ejercicio de las funciones de la autoridad no corresponda a la opinión expresada por los participantes en ella, la autoridad deberá expresar con claridad la motivación y fundamentación de sus decisiones.”

Queda claro que la consulta ciudadana que se pretende llevar a cabo a fines de este mes, no sólo se encuentra legalmente fundamentada, sino que es legalmente obligatoria, tanto para los gobernantes como para los gobernados.

Por otra parte, para apreciar la segunda de las objeciones de los contrarios a la consulta –tanto la nacional como la local-, al afirmar que la consulta carece de importancia ante el hecho de que el propio pueblo ya ha mostrado su legítima intervención al nombrar a sus representantes al Congreso de la Unión, y éste es la entidad adecuada para votar las iniciativas, por lo cual es el propio Congreso –y no el pueblo- quien debe legislar, afirmo categóricamente que basta para comprobar la falsedad del anterior aserto, no sólo el hecho de que el pueblo jamás ha regalado su soberanía nacional a sus representantes sino más específicamente que el petróleo pertenece a la Nación, y el pueblo tiene el derecho a saber cómo se maneja por el Gobierno Federal, a través de una paraestatal.

Me resta referirme a una cuestión sumamente delicada e igualmente controvertida: ¿Qué preguntas deben formularse para ser contestadas en la consulta?

Los enemigos de ella (numerosos y bien aleccionados) alegan para tempranamente invalidarla moralmente que se harán amañadamente, tal y como sí lo fueron las encuestas que los poderes fácticos que nos rigen ordenaron para fundamentar irregularidades.

Por ello, creo sano que todos los que sí creemos en estos excelentes instrumentos de participación popular (de democracia participativa), sugiramos cuáles preguntas creemos son las adecuadas para asegurar la credibilidad de la consulta y de sus resultados.

En lo personal me comprometo en tal sentido, y redacto tres preguntas que sólo podrán ser debidamente valoradas por los legalmente autorizados para organizar esta verdaderamente inusitada fiesta del pueblo. He aquí las preguntas que sugiero:

1. ¿Está usted de acuerdo o en contra de las iniciativas de reformas en materia petrolera que fueron presentadas al Senado por el Ejecutivo Federal?

2. ¿Considera usted aconsejable se permita que el sector privado auxilie técnica, comercial o industrialmente a PEMEX para su mejor desempeño?

3. ¿Cree usted que PEMEX debe ser autorizado, para lograr su mejor funcionamiento, a autofinanciarse solamente con sus propias utilidades?

_____________

* Doctor en Derecho , Ex ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación , Especialista en Derecho Constitucional , Amparo y Penal

ELLA Y EL

Por A.Castro

ASAMBLEA INFORMATIVA

ZÓCALO CAPITALINO

LOS MOURIÑO Y SUS CONTRATOS

Por A.Castro

UNA MÁS DEL LICENCIADO MARTÍNEZ

Por A.Castro

Vale la pena acordarse

APRO reporta que Ángel Tavira Maldonado el orgullo de Ajuchitlán del Progreso en el Estado de Guerrero , conocido mundialmente por su personaje de “Don Plutarco” en la película El Violín se encuentra hospitalizado en la Ciudad de México en estado delicado .

Ojalá que éste músico y compompositor del pueblo se restablezca pronto para que siga tocando durante muchos años su violin . Entre tanto me quedo con aquel dicho tan sentido en uno de los diálogos del filme que si mal no recuerdo dice así :


....la vida es cabrona... a los viejos como yo , ya se nos ha concluido
el amor que Dios nos dio el mismo lo ha recogido
solamente nos quedó el Pedo y el relinchido.

Inocentes , culpables y responsables

Por A.Castro

Casos como lo ocurrido en el News Divine son una radiografía de nuestra sociedad y de todos y cada uno de los elementos que la conforman . En lo personal aprecio que a través de él - puedo- fundamentar muchas de las opiniones que sostengo en el blog , las cuales son simplemente mis puntos de vista a los que jamás pretendería darles el carácter de axiomas o verdades indubitables .Lo que expongo está puesto al escrutinio y valoración de quien los lee .

Son temas recurrentes en este espacio la justicia , el derecho como ciencia social , la crítica a los medios de comunicación y sobre todos las reconvenciones a los político hipócritas . Aunque con pesar , veo en éste suceso una oportunidad para ponderarlos.

Como cualquier otro ciudadano comparto la indignación ante tales los hechos , coincido además en destacar las graves fallas cometidas por la autoridad que fueron la diferencia entre un desenlace fatal y uno en condiciones óptimas . Pero de manera tajante afirmo que su responsabilidad no es exclusiva .

El día de ayer vecinos , amigos y familiares de los fallecidos en la discoteca encabezaron una protesta en las inmediaciones del inmueble ; los reproches y las exigencias se expresaban en gritos y en cartelones en su mayoría pidiendo cárcel a los policías a quienes se les calificaba de asesinos. Hubo uno de ellos que quedó capturado en la cámara de un fotógrafo de la agencia proceso que me movió de manera inmediata a la reflexión por lo que expresaba.: “ ALFREDO ES INOCENTE HAY QUE APOYARLO ATTE. LA Banda.....” .

Desde el viernes 20 de junio fecha en que acontecieron los hechos hasta el día de hoy , los medios han volcado sus comentarios y juicios hacia las autoridades policíacas y administrativas . Y es que efectivamente hay elementos para hacerlo , sólo que no encuentro justificación para que el gran ausente en sus notas sea Alfredo Maya Ortiz dueño-administrador del lugar de la tragedia .

También está el caso de un noticiario matutino que al difundir un video en el que se escucha la voz del señor Maya solicitando desalojar el inmueble y que ciertamente desvirtúa la afirmación que en un principio sostuvo la Secretaría de Seguridad Pública al señalar había sido el dueño quien había generado pánico en los asistentes , hizo del hecho una apología , como si tal circunstancia fuera suficiente para exculparlo. De allí la importancia en el manejo de la información en un medio de comunicación masiva ya que se puede crear una falsa apreciación de la realidad en una colectividad.

Está acreditado que el News Divine funcionaba al margen de la ley , el o los encargados del lugar estaban perfectamente conscientes de esta circunstancia . Había dolo en sus actos . Sabían que el establecimiento no contaba con medidas de seguridad como el tener más de una salida y un mínimo en las dimensiones de las mismas. Sabían del aforo aproximado del lugar y las consecuencias que ocasionaría un sobrecupo . Sabían de la prohibición expresa para vender bebidas alcohólicas a menores de edad y aún así lo hacían . Sabían que estaba abierto de manera ilegal accediendo a todos los medios para lograrlo y no les importó

¿ Puede llamársele inocente a alguien que actúa de esta manera y exculparlo?

El News Divine era un lugar de riesgo , un acontecimiento futuro de realización incierta que el viernes pasado se actualizó , el detonante fue la mala actuación de la autoridad . Cada fin de semana de tardeada en el lugar se echaba una moneda al aire , un incendio , una fuga o cualquier otra causa que hubiese motivado un desalojo intempestivo dada las condiciones físicas poco aptas para el uso que se le daba y seguramente los asistentes hubiesen corrido con la misma suerte .

El testimonio de los jóvenes y clientes frecuentes al “antro” da cuenta de las escasas medidas de seguridad que existían para ingresar , esto es, al News Divine entraba cualquiera haciéndose acompañar de lo que quisiera . Vender alcohol a menores en un sitio en el que prácticamente no existían restricciones para el acceso los colocaba en una situación de vulnerabilidad .

Dicen los lideres de los partidos políticos de oposición que todo el mundo sabía como funcionaba el establecimiento , supongo ellos se incluyen en la generalidad .

¿ Por qué entonces no hicieron una denuncia pública o incluso las pertinentes a las instancias correspondientes para que este lugar dejara de estar abierto al público?

Padres de familia de muchos de los menores que acudían allí , identificaban al News Divine como un punto de reunión frecuente entre ellos , doy por hecho además de que contaban con su anuencia.

¿ Conocían entonces de las irregularidades que se presentaban ahí ? , ¿ es obligación y deber de los padres , por lo menos de aquellos cuyos hijos no cumplen la mayoría de edad estar al tanto de los lugares a los que asisten sus hijos?

Nadie puede prevalerse de su propio dolo es un principio jurídico que resulta aplicable . Si bien es cierto que la causa principal que evitó que los asistentes a esta discoteca pudieran salir rápido fue la obstaculización que genero la policía , también lo es que el dueño y administrador permitió la entrada sobreexcediendo la capacidad , no obstante que el acceso y salida del lugar resultaba insuficiente para el flujo de personas , circunstancia considerada como una medida básica para salvaguardar vidas en caso de emergencia .

A reserva de esperar que se concluya con las investigaciones todo apunta a que el señor Maya pagaba para operar así , es decir , no le importaba poner en riesgo la vida de los asistentes al lugar cada fin de semana .

Considero entonces que un caso como el que hoy atrae la atención de la ciudadanía justicia no es sólo la pena a los infractores de la norma , justicia es hacerle ver a cada quien su grado de responsabilidad en el hecho.

LEGÍTIMO: DENOMINACIÓN DE ORIGEN

Y POR VOLUNTAD DEL PUEBLO

Por A.Castro

El pasado 18 de junio el consejo general del Instituto Federal Electoral dictó resolución en el expediente identificado con el número scg/pe/pan/cg/002/2008 , del procedimiento especial sancionador instaurado con motivo de la denuncia presentada por el Partido Acción Nacional en contra de los Partidos de la Revolución Democrática y del Trabajo , por hechos que consideró constituyen infracciones al código federal de instituciones y procedimientos electorales ( COFIPE) . El escrito fue presentado por Roberto Gil Zuarth, representante propietario del PAN ante el Consejo General del IFE , el veintiuno de abril del año en curso.

El objeto de la denuncia en contra del PRD y PT fue la utilización de “expresiones denigrantes” en contra de instituciones, partidos políticos y personas en sus promocionales de radio y televisión . Se adujo además que a través de dichos promocionales en medios electrónicos se menciona que la iniciativa que presentó el Ejecutivo Federal en materia energética busca "privatizar PEMEX" , considerando que estos mensajes promueven acciones para impedir el funcionamiento del H. Congreso de la Unión.

Es decir , la litis consistiría entonces determinar si, como lo afirma el Partido Acción Nacional, los mensajes difundidos por el Partido de la Revolución Democrática y el Partido del Trabajo en los medios , incumplían con lo ordenado por la Constitución Federal y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, al contener expresiones que a su juicio socavan a las instituciones o al propio partido quejoso.

Seguido el procedimiento , la autoridad electoral determinó imponer multas a los partidos políticos denunciados en los siguientes términos :

–Se impuso al Partido de la Revolución Democrática una multa de 8181.8 días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, equivalentes a la cantidad $430,283.00 (cuatrocientos treinta mil doscientos ochenta y tres pesos 00/100 M.N.),

–Y para el Partido del Trabajo una la multa de 5727.2 días de salario mínimo general vigente para el Distrito Federal, equivalentes a la cantidad $301,197.00 (trescientos un mil ciento noventa y siete pesos 00/100 M.N.).

Sin embargo es el resolutivo quinto del documento que pone fin al proceso sancionador promovido por el PAN el que hace patente de nueva cuenta la degradación del órgano electoral federal , al evidenciar su falta de autonomía y erigirse como una extensión del poder ejecutivo para actuar a su servicio al establecer lo siguiente :

QUINTO.- Se ordena a los partidos de la Revolución Democrática y del Trabajo la supresión definitiva de la frase: “Presidente Legítimo de México” en las transmisiones de los promocionales materia de pronunciamiento de la presente resolución, y se abstengan en lo futuro de incluir en los mensajes televisivos y radiofónicos que se difundan en tiempos otorgados mediante las prerrogativas constitucionales y legales a que tienen derecho, dicha frase o alguna otra similar, en los términos de lo señalado en la presente resolución.

¿ Por qué se sancionó al PRD y al PT ?

Para el instituto federal electoral , “ la frase: “Presidente Legítimo de México”, debajo del nombre del ciudadano Andrés Manuel López Obrador, en los promocionales denotan la idea de que éste es precisamente el presidente legítimo de nuestro país. El vocablo legítimo, según el diccionario de la Lengua Española de la Real Academia de la Lengua Española, vigésima segunda edición, página 1360, significa, en la acepción que interesa al caso:

Conforme a las leyes. 2. Lícito (justo). 3. Cierto, genuino y verdadero en cualquier línea…


En este sentido, el Partido de la Revolución Democrática y el Partido del Trabajo, al anunciar al ciudadano Andrés Manuel López Obrador como “Presidente Legítimo de México”, estarían transmitiendo la idea de que es el Presidente electo conforme a las leyes, a quien corresponde en forma lícita la designación de Presidente, el Presidente cierto, genuino y verdadero, en oposición o frente a alguien que no lo es, con lo cual, a juicio de este órgano colegiado electoral, se está denostando a las instituciones públicas del Estado, lo cual contraviene la prohibición establecida en el artículo 38, párrafo 1, inciso p), del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Ciertamente, la ostentación que los partidos políticos de la Revolución Democrática y del Trabajo hacen del ciudadano Andrés Manuel López Obrador en los videos objeto de análisis, como “Presidente Legítimo de México”, expresa dos ideas ante la ciudadanía: que Andrés Manuel López Obrador es el Presidente de México, aspecto que no es así, puesto que dicho cargo lo asume el ciudadano Felipe Calderón Hinojosa, o bien, que frente a un presidente legítimo existe otra figura presidencial ilegítima, lo que tampoco puede aceptarse, en la medida de que en el Estado Mexicano únicamente existe un titular del Poder Ejecutivo válidamente electo, tal como así lo declaró en su oportunidad, la máxima autoridad electoral en nuestro país, en términos de lo establecido en el artículo 99 constitucional.” (1)

“…………si bien es cierto que la frase “Presidente Legítimo de México” carece de algún término que, en sí mismo sea denostativo u ofensivo, lo cierto es que en el contexto analizado se advierte la intención de denigrar a las instituciones, en tanto que se está restando autoridad o desconociendo la validez jurídica del nombramiento de quien formal y materialmente desempeña el cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, lo cual afecta negativamente su imagen frente a la ciudadanía, ya que se transmite la idea de que ocupa dicho cargo derivado de acciones o mecanismos ilegales.

…….. Por otra parte, no puede considerarse que la frase “Presidente Legítimo de México” encuentre amparo bajo la garantía constitucional de libertad de expresión, consagrada en el artículo 6 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en tanto que dicha garantía no es absoluta, sino que encuentra sus límites en la afectación a terceros, el respeto a la moral y la provocación de algún delito o la perturbación del orden público, y en el caso, con la aludida frase se estaría afectando a terceros: el titular del Ejecutivo Federal.” (2)

Son 155 páginas en formato PDF el total de fojas de las que consta la resolución del consejo general del IFE en este asunto y que puede ser consultada por la ciudadanía , todo para intentar borrar de un plumazo lo que la gente reconoce en los hechos : quien goza de la estatura moral y de la autoridad para abanderar las causas trascendentales de la vida política y social de nuestro país es Andrés Manuel López Obrador a quien el pueblo como único titular de la soberanía nacional le confirió el cargo de presidente legítimo de México.

Hay que recodar que la Secretaría de Gobernación en los tiempos de Ramírez Acuña ya había intentado censurar los promocionales de la toma de protesta de Andrés Manuel del 20 de noviembre de 2006 , y que en aquel momento se ordenó a la SEGOB repusiera los tiempos oficiales para difundir imágenes y sonido del evento , pues en esencia se trataba del ejercicio de la libre expresión y manifestación de ideas a través de consideraciones políticas mismas que son una garantía constitucional de la que gozan tanto los ciudadanos en lo particular , así como la reunión de ellos en cualesquiera de las formas que reconoce el estado para actuar como persona colectiva . Como se advierte en la resolución , el IFE cambia su criterio y en esta ocasión limita la libertad de expresión que en un primer momento decidió preponderar.


Decían que les resultaba indiferente las acciones del gobierno legítimo , se aseguraba que López Obrador estaba sepultado en el olvido , el órgano electoral federal actuando como ejecutor del Partido Acción Nacional con su resolutivo reconoce el peso que tiene la denominación “ Presidente Legítimo” , siendo lo suficiente para opacar a quien por formalismo ostenta la de titular del poder ejecutivo.


El retal en el caso es la improcedencia para sancionar a los PRD y PT en lo relativo a la mención que en los promocionales se hace del proyecto de privatización de PEMEX , que en mi opinión sólo fue el pretexto para obtener lo que realmente buscaban desde hace dos años , evitar la aparición de Andrés Manuel en la radio y la televisión con el vocablo P- R- E -S -I -D -E -N –T- E.

____________________

( 1 ) Resolución CG290/2008

( 2 ) idem

LO MISMO PERO MÁS BARATO

El IFE ordenó suprimir y sacar del aire la frase: “Presidente Legítimo de México” en los promocionales del PRD y PT en radio y televisión conforme a sus prerrogativas .

Fallido intento de censura , para millones de personas Andrés Manuel López Obrador es el Presidente Legítimo de México.

Y en el aire les decimos lo que sigue siendo Calderón.

- AVISO OPORTUNO -