martes, 29 de mayo de 2007

Investigación de PROCESO , más del caso Ahumada

Fuente Original ( aquí )
Notas relacionadas en el Blog (aquí)


Carlos Ahumada: La trama de la impunidad
( Primera de tres partes )


Por Gloria Leticia Díaz y Raúl Monge



México, D.F., 28 de mayo (apro).- La súbita excarcelación de Carlos Ahumada Kurtz, el martes 8 de mayo, estuvo precedida por una extraña concatenación de hechos que se produjeron, sobre todo, en la recta final del proceso penal medular, el del presunto quebranto por 31 millones de pesos en perjuicio de la delegación Gustavo A. Madero –investigado desde enero de 2004, antes de la difusión de los videoescándalos– y que lo mantuvo en prisión 37 meses siete días.
Esta cadena de sucesos comenzó el 18 de octubre de 2006, dos meses antes de la renovación de poderes en la capital, cuando Ahumada despidió a sus abogados, incluido el defensor de oficio Mauro Reyes Luna, y en su lugar designó --“por así convenir a mis intereses”, alegó-- al penalista José Luis Izunza Espinosa, según el oficio entregado al Juzgado 11 Penal.
Días después, el 23 de octubre, Ahumada hizo otra promoción ante el mismo juzgado –donde inicialmente se desahogó el juicio–, pero esta vez para “nombrar de manera indistinta”, como sus defensores particulares, a los abogados Antonio Maluf Maloff y Gabriel Benjamín Espinosa Becerril, y como “personas de confianza” a José Diego Ibarra Sánchez, Faustino Enrique Saldaña Baranda y Alejandro Ramírez Verdugo.
En dicho oficio, el empresario de origen argentino acota que los nombramientos de los defensores particulares y las personas de confianza no revocan el nombramiento hecho con anterioridad en la persona de José Luis Izunza Espinosa, a quien además nombró representante común en la defensa.Como dio a conocer en su momento este semanario (Proceso 1579), curiosamente Izunza Espinosa y Maluf Maloff fueron socios del actual procurador general de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), Rodolfo Félix Cárdenas, en el despacho Félix, Izunza & Maluf, S.C., uno de los más caros del país y cuyas oficinas se encuentran en la colonia Lomas de Chapultepec.Además, la disolución de dicha sociedad se formalizó apenas dos meses antes de que José Luis Izunza y Maluf asumieran la defensa de Ahumada y tres meses antes de que el propio Félix Cárdenas tomara posesión como titular de la PGJDF.En seguida, Ahumada robusteció su defensa y contrató también los servicios de otro afamado abogado, Enrique Ostos Garza, quien, coincidentemente, defiende a los hermanos Manuel y Jorge Alberto Bribiesca Sahagún, hijos de Marta Sahagún de Fox, contra las investigaciones sobre presunto tráfico de influencias que heredó la anterior Legislatura a la recién instalada tercera comisión especial de la Cámara de Diputados. Ahumada y la familia Fox-Sahagún son viejos conocidos.
La relación surgió cuando el empresario era dueño del equipo de futbol León. Pero pronto se estrechó, de acuerdo con las revelaciones que hizo Raymundo Rivapalacio, a quien Ahumada contrató para dirigir su periódico El Independiente.El 23 de junio de 2006, Rivapalacio escribió en su columna Estrictamente Confidencial, del diario El Universal, que cinco semanas antes de que estallaran los videoescándalos, el 1 de marzo de 2004, Carlos Ahumada se reunió con Marta Sahagún en Los Pinos “para forjar una alianza en contra de López Obrador”.
Con base en datos obtenidos de personas allegadas a su expatrón, Rivapalacio aportó más información nunca desmentida. Señaló que Sahagún, en coordinación con el entonces procurador general de la República, Rafael Macedo de la Concha, le ofreció a Ahumada protección y dinero, como este último confirmó el 17 de agosto de 2006.
A la sazón, Ahumada aseguró, por medio de un video, que Juan Collado (su primer abogado) sirvió de enlace entre él y Diego Fernández de Cevallos para la entrega de los videos, por los cuales el empresario pidió 30 millones de dólares y protección para él y su familia.
  • Cambios sospechosos
A esa feria de coincidencias se añadió otra en diciembre de 2006, ya en funciones el gobierno de Marcelo Ebrard. En ausencia del titular del Juzgado 11 Penal, el secretario del mismo, Everardo Espinosa Romo, resolvió acumular a las causas penales 59/04 (caso GAM) y 67/04 (caso Tláhuac), instruidas contra Ahumada y coacusados –Carlos Álvarez Cardoso, Luis Rey Ángeles Carrillo y Juan Carlos Chavira– por el presunto delito de fraude genérico en agravio del GDF, dos procesos penales más derivados de la misma averiguación previa FAE/DT3/9/04-01.En estos dos últimos procesos –67/04 y 223/04– aparecen como inculpados por el mismo delito Martha Delgado Arroyo, exsubdirectora de Programación, Planeación y Presupuesto en la GAM y una de las piezas de la maquinaria de corrupción que Ahumada construyó en el gobierno de la ciudad durante el gobierno de Rosario Robles, y el exdelegado de la GAM Octavio Flores Millán, en cuya gestión precisamente se cometió el quebranto patrimonial, ya que su voluntad fue comprada por el empresario a cambio de financiar su campaña electoral y cederle espacios en la demarcación en las áreas de Administración y Obras.
Inconforme por la decisión del secretario del Juzgado 11 Penal, la defensa de Ahumada, encabezada por José Luis Izunza, apeló el acto dictado el 29 de diciembre de 2006 por medio del cual se buscaba resolver todos los casos relacionados con Ahumada y coacusados de un solo golpe.Esgrimió en su escrito que se reservaba el derecho de presentar los agravios que dicha resolución le causaba y señaló que los ofrecería en la siguiente audiencia de vista.Contra los mismos hechos, Ostos Garza interpuso otro recurso de apelación el pasado 9 de enero.



SEGUNDA PARTE

El 25 de enero el titular del Juzgado 11 Penal, Casiano Carlos Morales García, renunció a seguir con el caso de Carlos Ahumada, después de haberlo llevado a lo largo de dos años. Con el argumento de que mantenía una “amistad familiar” con una de las defensoras de Ahumada, Silvia Puebla –cuyo nombre no aparece en la última relación de defensores acreditados–, turnó el expediente al juzgado consecutivo.

El 13 de febrero, el entonces titular del Juzgado 12 Penal, Manuel Horacio Cavazos López, admitió la endeble excusa de su homólogo, el juez Morales García.Sobre este punto en particular, el fiscal de Asuntos Especiales de la PGJDF, Rafael Mateos, explica en entrevista que existen fundadas dudas sobre si la designación de Silvia Puebla fue una estrategia de la defensa para cambiar de juzgado el caso. Un día después, el 14 de febrero, el magistrado presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, José Guadalupe Carrera Domínguez, presentó al Consejo de la Judicatura una petición para realizar cambios de adscripción en algunos juzgados.

En el acuerdo 28-08/2007, Carrera Domínguez incluyó, en primer lugar, curiosamente, el nombre del juez Cavazos López. Sin fundamentar su petición, propuso transferirlo al Juzgado 66 Penal, y al titular de éste lo reacomodaron, a su vez, en el Juzgado 12 Penal.El cambio de adscripción fue aprobado por el pleno del Consejo de la Judicatura y surtió efectos dos días más tarde, el 16 de febrero.En entrevista, el exprocurador capitalino y actual secretario de Justicia y Seguridad del “gobierno legítimo”, Bernardo Bátiz, tiene otra versión: Asegura que el juez Cavazos López se negó a cumplir alguna instrucción y en represalia lo castigaron.También le parece extraño que el juez Alberto Rubalcava haya dictado sentencia a las 10 de la noche del lunes 7 para excarcelar a Ahumada en la madrugada del martes 8. Y alega que el fraude quedó acreditado.

El pasado jueves 10, el presidente del TSJDF, José Guadalupe Carrera Domínguez, tuvo que cortar de tajo las suspicacias generadas por la rotación del juez 12 penal. En un comunicado, fundamentó la decisión adoptada el 14 de febrero: según Carrera Domínguez, la readscripción del juez Cavazos López estuvo motivada en las siguientes razones: existencia de rezago en instrucción y archivo, altas y bajas constantes de personal (63 movimientos) y “mala actuación y relación con el personal a su cargo, lo cual contrasta con la estrategia de cambio de actitud de los funcionarios judiciales, ordenada por el Consejo de la Judicatura del TSJDF”.Sin embargo, el expediente profesional del juez Alberto Rubalcava Ramírez no es mejor. Está manchado por 16 quejas acumuladas de 1999 a la fecha, la última de las cuales –la número 220/2007– está pendiente de resolverse.De todas las quejas, sólo una, de 2003, concluyó la ruta legal, con un apercibimiento, pero Rubalcava interpuso un amparo y lo ganó. De esa forma, consiguió limpiar su expediente profesional.

  • Absolución exprés

A partir de la rotación de jueces, el quinto y último proceso penal que mantenía en la cárcel a Ahumada comenzó a avanzar con una celeridad inusitada.Tres días después de haber tomado posesión como titular del Juzgado 12 Penal, Rubalcava Ramírez recibió de la Oficialía de Partes una promoción de Carlos Ahumada, en la cual solicita la acumulación de la partida 115/05, radicada en el Juzgado 34 Penal, cuando antes había promovido un recurso de inconformidad por la decisión del titular del Juzgado 11 por haber acumulado dos causas más a la de Ahumada.

En dicha partida, Ahumada fue exonerado, a finales de 2005, por desvanecimiento de pruebas. Este caso estaba relacionado con otro presunto fraude cometido en perjuicio de la delegación Tláhuac, en la época en que Rosario Robles fungió como jefa de Gobierno del Distrito Federal.Bernardo Bátiz sostiene que con la acumulación de causas se busca que todos los procesos derivados de la misma averiguación previa se resuelvan en una sola exhibición.

El pasado 21 de febrero se efectuó la audiencia incidental de acumulación dentro de la partida 38/07, en donde las partes ratificaron sus respectivos escritos.Un par de días después, el 23 de febrero, a las 13:45 horas, el juez Rubalcava Ramírez resolvió acumular la causa penal 115/05 radicada en el Juzgado 34 Penal a las causas 38/07 y 39/07 (ambas por el delito de fraude genérico en la GAM). La fiscalía protestó la decisión del juez y 10 minutos antes de que cerraran la ventanilla de la Oficialía –lo que ocurre a las 15:00 horas– presentó un recurso de apelación.Sin embargo, el juez Rubalcava Ramírez no lo admitió.

Adujo que dicha reclamación debió hacerse en el acto de la notificación y, más aún, que el trámite había sido extemporáneo porque la Oficialía de Partes cierra los viernes a las 14:30 horas.El sábado 24 de febrero, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal certificó que no se presentó recurso alguno dentro de la causa penal que tenía en ese momento a Ahumada en prisión.El desenlace del juicio sobrevino el 19 de abril: la fiscalía presentó sus conclusiones considerando culpable a Ahumada, y un día después, el 20 de abril, la defensa de Ahumada presentó las suyas, declarando inocente a su cliente y solicitando fecha para la audiencia de vista.Cubierto ese trámite de ley, el juez Rubalcava Ramírez fijó fecha para la audiencia de vista: el 23 de abril.A partir de ese momento, el juzgador tenía de plazo hasta principios de junio para dictar sentencia, pero inexplicablemente Rubalcava Ramírez decidió acortar el período y lo hizo la madrugada del pasado martes 8 al absolver a Carlos Ahumada del delito de fraude genérico.

En sólo 14 días, el juez leyó 76 mil 500 fojas contenidas en 153 tomos.

TERCERA Y ÚLTIMA PARTE
En entrevista, el subprocurador de Averiguaciones Previas Centrales y el fiscal de Asuntos Especiales, Héctor Carreón y Rafael Mateos, respectivamente, consideran que la rapidez con que emitió su sentencia el juez Rubalcava Ramírez no tiene precedentes.“Nosotros conocemos cómo trabajan los jueces.
En un caso así, con 153 tomos, los impartidores de justicia se toman hasta el último minuto y, en ocasiones, hasta se exceden del tiempo límite, pues se los permite la ley, antes de dictar sentencia”, dice Carreón.Mateos secunda: “Es un mundo de papel. Al juez del Juzgado 11 le tomó dos años conocerlo”.En su sentencia, el juez Rubalcava Ramírez consideró que la fiscalía no logró acreditar el delito de fraude genérico cometido contra la delegación Gustavo A. Madero. Sin embargo, en el mismo expediente existe una resolución judicial que sostiene todo lo contrario.
El 17 de enero de 2006, el X Tribunal Colegiado en Materia Penal revocó, en efecto, el amparo que, en 2005, le había otorgado a Ahumada la juez María Elena Leguízamo Ferrer contra el auto de formal prisión decretado por el juez 11 penal, Carlos Casiano Morales.En dicha resolución, cuya copia obra en poder de los reporteros, los magistrados Jorge Ojeda Velázquez, Carlos Enrique Rueda Dávila y Juan Wilfredo Gutiérrez Cruz sostuvieron, en forma unánime, que “sí se encuentra acreditado el elemento del engaño”.Es más, establecieron que el delito de fraude genérico cometido en agravio de la delegación “se perpetró desde el momento en que materialmente se realiza la transferencia de fondos a las cuentas de las empresas involucradas, mismas que –acotaron– no tienen ninguna relación contractual por prestación de servicios con la delegación Gustavo A. Madero ni se encuentran en el padrón de proveedores de la misma, y mucho menos realizaron trabajos de desazolve para que, con ese motivo, les fueran pagadas las 18 Cuentas por Liquidar Certificadas (CLC) que son órdenes de pago”.
Con base en tales argumentos, los magistrados revocaron, por unanimidad, el amparo otorgado por la juez Leguízamo Ferrer a Carlos Ahumada contra el auto de formal prisión dictado por el Juzgado 11 Penal el 10 de diciembre de 2004.Promesa cumplidaEl esposo de la juez Leguízamo Ferrer, quien amparó por default a casi todos los coacusados de Ahumada por el fraude cometido en la Gustavo A. Madero, es nada menos que Moisés Moreno Hernández, un sobreviviente del equipo de Ignacio Morales Lechuga –y, posteriormente, de Antonio Lozano Gracia– que ahora se desempeña como subprocurador de Averiguaciones Previas Desconcentradas de la PGJDF.Morales Lechuga fue el notario público de cabecera de Ahumada y hasta fue su socio en el club de futbol León, donde el hijo del actual director de la Escuela Libre de Derecho era directivo, cuando el equipo estaba bajo el control del empresario.
Un hecho más que cierra todo el círculo: Días antes de que el juez Rubalcava tomara su determinación, llegó al escritorio del autodenominado presidente legítimo, Andrés Manuel López Obrador, una tarjeta proveniente del TSJDF, pero sin remitente, anticipándole la inminente liberación de Carlos Ahumada. Dice la tarjeta:
“El juez 12 penal, Lic. Manuel Horacio Cavazos López, fue cambiado el 16 de febrero de 2007 al Juzgado 66 Penal. En su lugar, fue designado el Lic. Alberto Rubalcava Ramírez. Éste último le prometió al Sr. Carlos Ahumada su libertad en entrevista que tuvieron a solas en la rejilla de prácticas del Juzgado 12 Penal, fuera de horas de oficina”.

domingo, 27 de mayo de 2007

CUANDO EL FUTURO NOS ALCANCE


Por A.Castro


“ La Visión México 2030 es un consenso elemental, es una propuesta para el acuerdo, para el acuerdo sobre el México que queremos, es un acuerdo en los qué, y ahora falta definir los cómo.” ( 1)


Lo anterior fue parte de lo dicho por FCH en el Castillo de Chapultepec , durante la presentación del ahora denominado proyecto Visión México 2030 . Al parecer esta es la parte pragmática del discurso Felipista en alusión a sus reiteradas frases de “ la construcción de un país ganador” y “ el México que queremos “ . Ya en octubre del año pasado aún sin protestar el cargo Calderón Hinojosa convocó a la crema y nata de la sociedad incluidos los empresarios fraudulentos que violaron la ley electoral y que no fueron sancionados para que aportaran ideas , comentarios y valoraciones sobre un conjunto de acciones de largo plazo con el objetivo de convertir a nuestro país en una potencia económica . Sin variación del tono ocupado desde hace un año , cuando todavía se encontraba en campaña y hablaba de un México como la selección de futbol sub 17 , el mensaje motivacional y de liderazgo ocupado por Calderón que bien puede tener cabida en el seno de la cultura empresarial , está muy distante de ser por simple inspiración , el detonante que rompa la cadena de rezagos en la que vive inmersa la mitad de la población dentro del territorio nacional. Deberían recordar que la fórmula ocupada por el empresario que quiso ser presidente , demostró de manera contundente que los recursos administrativos utilizados por una empresa le sirven de poco a un pueblo o una comunidad que carece de lo más elemental , en un evidente desfase se encuentra la idea de inculcar un quehacer productivo como tabla de salvación , cuando hay miles familias en casos extremos que se plantean qué comer un día y cómo sobrevivir al siguiente.


Con la llegada de los panistas con Fox a los Pinos , llegó también la contratación de -head hunters- para encontrar según ellos , a los mejores hombres y mujeres para desempeñar los diversos cargos públicos pertenecientes a la función de gobernar con todas las responsabilidades que ello implica. Las primera hazaña del gobierno Foxista terminó por ser el primer fracaso de su gestión , sólo sirvió como un referente para empezar a dejar en claro y de una buena vez que los paradigmas empresariales implementados sin mayor justificación en la ejecución de la administración pública , es una decisión errática . La dinámica de un país como México supera de manera evidente las actividades de un giro mercantil por muy grande que éste sea . El objeto social de una empresa aun aduciendo un alto grado de innovación y profesionalismo al final del camino será la compra , venta , producción y distribución de bienes y servicios . No soy quien para demeritar esta tarea , sé que no se trata de algo menor para quien está al frente de un negocio , pero hay un abismal diferencia comparándola con la responsabilidad de hacer que más de 100 millones de habitantes encuentren en su país las condiciones mínimas para una vida digna . Lo que le funciona al sector privado no significa , ni mucho menos determina que le funcionará a toda una Nación.


Visión Mexico 2030 , proyecto transsexenal Felipista , toma como base y punto de partida para su puesta en marcha , una serie de evaluaciones realizadas por casas dedicadas a los estudios especializados en valores , prácticas bursátiles y proyección económica , quienes sitúan a México como una de las cinco economías mundiales más fuertes dentro de los próximos 35 a 45 años y para lo cual dicen los seguidores de la línea política de Calderón debemos estar preparados. Desde la perspectiva de éste grupo , hay motivos suficientes para festejar y hacer uso de toda la parafernalia con cargo al erario celebrando el optimismo de los expertos extranjeros que auguran para nosotros , un lugar entre los países económicamente más poderosos , a mí sólo me salta a la mente saber si estas voces conocen en verdadera la realidad en México .


Por decir algo , uno de tantos problemas a los que nos estamos enfrentando en éste 2007 es que lejos de elevar el nivel promedio de estudios en nuestra población , que dicho sea de paso en la actualidad son en su mayoría jóvenes , hay un alarmante nivel de deserción escolar . Hoy el nivel promedio de estudios es de educación primaria y no llegamos ni al sexto grado , suponiendo que pudiera detenerse el nivel de deserción para el año 2030 , lo máximo que podríamos alcanzar , y eso desbordándome en optimismo es segundo o tercer grado de secundaria , es decir , México sería la quinta economía del mundo para el año 2030 con sólo nueve años de formación educativa de sus habitantes . ¿ En verdad esto corresponde a la realidad? , ¿Cómo prospectar cuando hay para nosotros una larga lista de pendientes? . La convocatoria realizada hace siete meses cuando se anunció por primera vez esta inquietud futurista de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa ya tuvo eco en algunos sectores , nada nuevo , son los mismos que lo impusieron , hoy dicen ellos ya se tienen claros los - qué - lo siguiente es definir los - cómo - . Yo doy contestación a estas interrogantes no porque esté convencido del proyecto , lo hago como quien da respuesta a una pregunta retórica .


La forma de llegar al 2030 como un país sólido y fuerte es con una sociedad - sana y educada - ; principios elementales que FCH ha dejado ver , no son de su interés.


Difícil pensar que existe en Calderón la idea de mejorar la educación teniendo como asesora y aliada a una líder magisterial como Elba Esther Gordillo , un personaje funesto que ha lesionado gravemente al sistema educativo nacional , en un sueño se ha convertido tener una educación progresista cuando hoy se cuestiona por el fanatismo de grupos afines a éste gobierno panista lo que es o no , moralmente correcto . El tema de la salud está aun peor , millones de mexicanos presentan en la actualidad enfermedades crónico degenerativas de diversos tipos , muchos de ellos además carecen de algún tipo de seguridad social . A sabiendas de tal circunstancia no existe desde el sexenio Foxista y menos aun en los albores de este gobierno alguna medida estratégica para hacerle frente a problemas de tal índole , los programas como “ la caravana de la salud” o “el seguro para una nueva generación” dejan fuera los padecimientos de un sector tan importante dentro de la población como son los adultos mayores. No es ningún secreto y es hasta cierto punto de sentido común reconocer que el origen de los grandes problemas de salud que sufre nuestra población son ocasionados por la alimentación , concretamente por la falta de ésta , la desnutrición es un mal que está presente en nuestra sociedad desde hace años , el nivel de salarios hace imposible costear una alimentación digna para las familias en nuestro país. Temas tan sensibles como los mencionados , no han merecido un pronunciamiento directo y enérgico como lo ameritaría -si es que en verdad- se está hablando con seriedad del futuro.



Señor Calderón vivir al día es un hecho al que se enfrentan millones de familias , su discurso es una ofensa para ellos , lejos brindar un poco de esperanza es la amenaza de que usted y lo suyos harán de su ambición un cargo a perpetuidad . Los mexicanos no merecemos ese destino. No hay lugar para una visión de futuro cuando usted ni salud , ni educación ha sido capaz de garantizar.

_______________________________


( 1 ) http://www.presidencia.gob.mx/prensa/?contenido=30259

domingo, 20 de mayo de 2007

SEÑALES

Por A .Castro

No terminan por aclararse los verdaderos motivos por los cuales el senador panista Santiago Creel , decidió reconocer que la llamada “ ley televisa” (1) fue aprobada bajo presión . ¿Quién ejerció tal presión? y ¿ Por qué se doblegaron ? , son preguntas que el ex secretario de gobernación en la administración Foxista está obligado a responder , aunque dudo mucho que lo haga.

Al corporativo de Azcárraga Jean - le gusta eso - de la enchilada completa , y no sólo obtuvo del gobierno de Vicente Fox concesiones para explotar centros de juego y apuesta , además logró a través de la reforma a la ley federal de radio y televisión , evitar que más empresas pudieran explotar el espacio radioeléctrico para la difusión de señal de televisión de alta tecnología ( digital y alta definición) . Es necesario precisar que Televisa no es la única que se vería beneficiada por éste controversial ordenamiento jurídico , Televisión Azteca de Ricardo Salinas Pliego también obtiene su tajada en este pastel . A esos niveles nadie da brinco sin guarache , entonces la obtención de tantas y tan finas consideraciones para las principales empresas televisoras del país fueron producto de una fraternal negociación , cerrarle el camino a otros posibles inversionistas al ramo televisivo , sin duda fue un arreglo cotizado con un precio alto , mismo que se accedió a pagar ; la prueba está en que la ley tiene plena vigencia desde el año pasado. Se rumora que previo a la aprobación de multicitada ley hubo una reunión convocada por el líder del CEN del Partido Acción Nacional en la que se habría dicho a los miembros de su partido en los órganos legislativos que “ sin el apoyo de Televisa era imposible ganar la Presidencia de la República “ , aquello consta - dicen- , en una grabación . Sería por demás interesante ver quién es el valiente que se atreve a darla a conocer.

Tengo la impresión de que en algo le fallaron al senador Creel , debe existir alguna razón de peso que lo obligó a -hablar a medias- , no lo hizo como un compromiso con la verdad , no es su estilo , su actitud es sin duda , un mensaje velado. Mientras tanto , los depositarios del cuarto poder dan muestra de su ardid mafioso , enviando señales a futuros reaccionarios para que olviden cualquier intento por hablar del tema . No voy a defender a Manuel Bartlett , el señor se ha ganado a pulso su negro historial . Es manifiesto desde que decidió criticar y pronunciarse en contra de las reformas a la ley federal de radio y televisión , empresas como el caso de TV AZTECA , le dedica varios minutos dentro de sus espacios informativos para hablar de su poca transparente historia política , nada nuevo y que no fuera del dominio público es lo que hasta el momento se ha difundido , pero evidentemente lo realizado por la televisora mediante esta especie de campaña en su contra , tiene como propósito recriminarle su posición . El actual golpeteo al que se está enfrentando el ex senador no es un hecho aislado para Manuel Barttlet , hace unos meses también a consecuencia de su -oposición abierta- a éste tema , el autor de la caída del sistema en 1988 , le dedicó unas bonitas palabras publicadas en un diario de circulación nacional a Joaquín López Dóriga , mismas que el apodado “ Teacher “ no dudo en contestar. En éste espinoso asunto sólo queda conocer el criterio de la Corte , veremos si el máximo órgano jurisdiccional tiene los tamaños para darles un revés al duopolio televisivo.

_________________________________


( 1 ) Ley federal de radio y televisión cuya reforma más reciente fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 11 -04 -06.

sábado, 19 de mayo de 2007

A DIFUNDIR LA VERDAD

Por Lilia Saúl
El Universal
Sábado 19 de mayo de 2007

Presidencia monitoreó en 2006 avance de candidatos



  • La Presidencia de la República encargó el levantamiento de por lo menos 20 encuestas de febrero a junio de 2006 para conocer las preferencias políticas y electorales de la población sobre los candidatos que contendieron en las elecciones del 2 de julio pasado .

En sus resultados, la mayoría de los encuestados dijo conocer y tener una opinión "favorable" de Andrés Manuel López Obrador, por encima del entonces aspirante a la Presidencia del PRI, Roberto Madrazo, y de Acción Nacional, Felipe Calderón.

Sólo en la última encuesta de junio, López Obrador logró ser superado por Calderón Hinojosa. Según las encuestas entregadas por la Presidencia de la República, luego de que EL UNIVERSAL presentó una solicitud de información a través del Sistema de Solicitudes de Información (www.sisi.org.mx) para tener acceso a ellas, el ahora Presidente no figuraba como claro favorito para ganar las elecciones. Cada mes se realizaban por lo menos cuatro encuestas vía telefónica o de casa en casa. Diez días antes de la elección presidencial en 2006, se preguntó en distintos sondeos si la ciudadanía tenía una opinión "favorable" o "muy desfavorable" de los candidatos.

En las encuestas aparecían, primero, Andrés Manuel López Obrador, después Roberto Madrazo Pintado y, por último, Calderón Hinojosa. No se incluyó a ningún otro candidato.


En las encuestas se planteba la pregunta: "qué tan perredistas, panistas o priístas" se consideraban. Se dio una diversidad equilibrada de respuestas. Después de las elecciones del 2 de julio, Presidencia levantó encuestas para conocer la percepción de la gente de la jornada comicial.

Las preferencias

En febrero de 2006, López Obrador obtuvo 312 respuestas de los ciudadanos considerándolo un personaje "algo favorable", mientras que Calderón Hinojosa registró 281 respuestas en ese sentido. Sin embargo, al preguntarle a la gente si conocía a los candidatos, 32 dijeron no conocer al perredista, mientras que 122 dijeron no conocer al panista. Sólo hasta junio, Calderón Hinojosa superó a López Obrador por menos de 40 opiniones "favorables". Mientras que el perredista obtuvo 257 opiniones favorables, 291 fueron favorables para Calderón.

Las preguntas

Presidencia preguntó en el primer trimestre de 2006 desde las opiniones que tenía la gente sobre los candidatos a la Presidencia hasta la percepción que tenían del mismo Presidente de México.
En el mes de abril, por ejemplo, preguntó si la gente creía que el presidente Vicente Fox "tiene las riendas del país o las cosas se están saliendo de su control". De los encuestados, 491 personas dijeron que Fox estaba perdiendo el control el país, mientras que 241 personas sólo creían que sí tenía las riendas del mismo y 73 no supieron qué contestar.

Presidencia también preguntó si la gente creía que Fox Quesada era honesto o no; si era capaz de conducir el gobierno nacional o no; si era confiable o no, y si cumplía lo que prometía o no.Otros temas que eran del interés del gobierno de Fox era evaluar si el Seguro Popular o su "tercer maratón carretero" habían funcionado.

_____________________________

COMENTARIO

Andrés Manuel López Obrador fue severamente criticado por haber sostenido durante su campaña presidencial , la afirmación de encabezar las encuestas de preferencia de voto en las elecciones del 2006 , datos que no coincidian con los de otras casas encuestadoras , situación que provocó descalifaciones de los adversarios de López Obrador tachándolo de mentiroso y ególatra. Los datos publicados hoy por EL UNIVERSAL confirman lo dicho por el entonces candidato de la coalición por el bien de todos . Las encuestas realizadas por la Presidencia de la República con su titular Vicente Fox situaban a Andrés Manuel como puntero en la eleción presidencial. Casualmente sólo en la última medición , el candidato Calderón logró ubicarse en primer lugar desplazando no sólo a Roberto Madrazo quien se encontraba en segundo lugar , sino al propio AMLO , por una ventaja mínima , es decir , días antes de la elección la presidencial Foxista sabía que el resultado de la elección sería según ellos con un la ligera ventaja .

¿ Coincidencia o escenario planeado ?

viernes, 18 de mayo de 2007

martes, 15 de mayo de 2007

JUSTICIA MEDIÁTICA

Caricatura de Hernández

Por A. Castro
Cumplida una semana de la liberación de Carlos Agustín Ahumada Kurtz sin ser vidente , esotérico o algo por el estilo esta circunstancia se veía muy próxima y así ocurrió. La prensa nacional nos ha regalado todos estos días , varias semblanzas de la vida y obra del preso político de -petatiux - , también conocido como el mártir de San Jerónimo .
Nada nuevo se ha escrito de éste caso que no hubiéramos conocido cuando el mismo estuvo en su punto más álgido . Episodio igual de escandaloso antes de su liberación , fue el intento de chantaje por parte del empresario Ahumada en vísperas de las elecciones del 2006 . En aquella ocasión amenazó con desempolvar de su famosa y celebre videoteca algunas otras grabaciones en las que aparecerían más personajes públicos , entre los que se incluía el actual jefe de gobierno de la capital Marcelo Ebrad Casaubon , intención venida a menos quedándose sólo en un intento , debido a que después de un supuesto atentado perpetrado contra la familia de Ahumada Kurtz , el cual estuvo plagado de confusiones principalmente por parte de los agraviados ; sin mayor explicación prefirieron no dar a conocer la “nueva tanda de videograbaciones” . No cabe duda que éste empresario , fiel a sus raíces , sabe hacer de su vida un tango y para muestra su salida del Reclusorio Norte .
Como un atentado a la inteligencia pasará a la historia de nuestro país , la maniobra realizada por una pandilla para hacer parecer como una casualidad , el hecho de que un día : una televisora , un diputado, un senador , un empresario y un payaso decidieron difundir el famoso video , grabado en un edificio ubicado en avenida revolución , en donde aparecía el entoces diputado local y colaborador en algún momento en el gobierno central de la Ciudad de México : Rene Bejarano , bautizado por ellos como el “ señor de las ligas” . Cuatro años han transcurrido de aquello y persisten en la idea de sostener que la - sincronía magistral- ocupada , haciendo coincidir en tiempo , modo y lugar las entrevistas de Federico Döring y Rene Bejarano para restregarle a éste último en su cara la participación en aquel video haciéndolo en televisión abierta , fue algo fortuito , nada estuvo planeado.
Aún con el paso del tiempo , el - caso Ahumada- sigue siendo muy revelador . Federico Döring y Diego Fernández de Cevallos diputado y senador panistas respectivamente , estaban en funciones cuando se dieron a conocer estos videos , tiempo después se supo, que ambos funcionarios fungieron como promotores e impulsores de esta acción . Los aludidos personajes son un ejemplo hecho a la medida del doble discurso o también conocida lisa y llanamente como hipocresía . Fueron los panistas -quienes- escudados por toda esa verborrea del respeto institucional y el estricto cumplimiento a la norma promovieron el juicio para desaforar a Andrés Manuel López Obrador , y hace poco menos de un año , con una negativa tajante y cerrazón profunda , impidieron que una medida política y jurídica como lo era el voto por voto , prosperara . Opción que sin lugar a dudas daría certeza a un proceso viciado , una medida solicitada por millones de ciudadanos que salieron a votar el 2 de julio del 2006 .
- Qué respeto - institucional tuvieron el senador Cevallos y el diputado Döring cuando prefirieron recurrir en primer término al juicio mediático y no a la jurisdicción del Estado para denunciar la "supuesta" extorsión a Carlos Agustín Ahumada Kurtz . El heraldo azul que llevó el video al programa del payoso Brozo , primero se indigno y se envolvió en la bandera justicia frente a las pantallas de televisión para después , una vez cumplida su misión y como segundo termino , acudir - ahora sí - ante la autoridad a decir todo lo que sabía . En el historial de estos dos políticos se anotan sus gestiones para favorecer a grupos económicos en un claro conflicto de intereses , asumiendo con cinismo sus actividades. Su intervención en éste asunto sólo fue una más en la lista.
Sin ninguna autoridad los medios de comunicación , pueden decir que el papel favorito de Andrés Manuel López Obrador es el de víctima , cuando desde el 2003 muchos de ellos se han esforzado con tesón para hacer de éste empresario argentino -exactamente - lo mismo que critican . Han sostenido hasta el cansancio que en el caso -no hubieron- pruebas suficientes para inculpar al señor Ahumada , aseveración totalmente falsa , la salida del reclusorio norte del empresario constructor , fue por un cambio de criterio en la valoración de las pruebas , no porque no existieran.
Obras que no se realizaron e irregularidades en los contratos asignados a las empresas de éste personaje vinculado sentimentalmente a la ex jefa de gobierno Rosario Robles son un pequeño ejemplo de los hechos que constan en el expediente del hoy excarcelado . La idea creada mañosamente una - vendetta - de AMLO en contra Carlos Agustín Ahumada Kurtz , sirvió como elemento para distraer y evitar que hasta el momento nadie haya cuestionado al dueño de Grupo Quart por todos los elementos probatorios existentes sobre los diversos incumplimientos de diversa naturaleza en las obras realizadas para el gobierno del Distrito Federal , pues el daño patrimonial no se lo hizo a Andrés Manuel López Obrador o algún jefe delegacional en su persona , la afectación recayó directamente en el erario público ,es decir, en el dinero aportado por las contribuciones de los habitantes de la Ciudad de México y del cual el gobierno capitalino está obligado a hacer cumplir el destino de los recursos una vez erogados.
A los periodistas les dio un autismo convenenciero y han dado por -verdad absoluta- que Carlos Ahumada estaba siendo víctima de una extorsión y de su mente desaparecieron la hipótesis de que aquellas cantidades de dinero que dadivosamente ponía en manos de Bejarano eran su oferta para obtener impunidad tema que como se ha visto , conoce muy bien .
Muy lamentable e incompresible ha resultado ver como han vitoreado a quién abiertamente decidió hacerse justicia por propia mano , algo estrictamente prohibido en nuestra constitución . Hay que dejarlo claro , lo dado a conocer en marzo de 2003 fue algo digno de vergüenza , eso lo reconocemos muchos simpatizantes del PRD y no se discute , pero la colusión de funcionarios públicos con un empresario constructor y una televisora para conspirar en contra de un adversario político , al cual están obstinados en darle trato de enemigo , no tiene nombre ; pero si me obligaran a darle uno sería el de UNA PINCHE MARRANADA.

sábado, 5 de mayo de 2007

# 1


Pubicado originalmente en REGENERACIÓN


Conceptos a Modo

Por A. Castro

Seguramente de manera desinteresada y sin alguna mala intención , los críticos del Presidente Legítimo de México Andrés Manuel López Obrador han visto en cada ocasión que se les presenta la oportunidad para vaticinar su desaparición política . Voces preocupadas y ocupadas por el derroche de lo que ellos llaman “capital político” , se hacen presentes de manera recurrente para externar su desconcierto ante la forma de proceder del político tabasqueño. Con poca claridad y las más de las veces con ambigüedad , se escuchan los comentarios de quienes aseguran , López Obrador desperdició la gran oportunidad de convertirse en el gran luchador demócrata con legitimidad para abanderar la causa de los más pobres , que frente a un tema tan sensible pudo haberlo posicionado con un liderazgo capaz de traspasar fronteras . Si dan por hecho que todo aquello considerado a su juicio tan importante se echó por la borda , deberían entonces pronunciarse abiertamente , sin tapujos ; dar por muerto a Andrés Manuel y no recular cada vez que él y los seguidores del gobierno legítimo dan muestra de la fuerza , firmeza y continuidad en el proyecto tal y como ocurrió el pasado mes de marzo .


No hay que esforzarse mucho para entender , que para obtener la aprobación de aquellos que atrás de un micrófono , pantalla de televisión o desde un escritorio se han auto erigido como validadores de prácticas democráticas y de buen gobierno , el Presidente Legítimo debió optar por alguno de los dos caminos que seguramente darían plena satisfacción a su idea de luchador social , decidir ante la disyuntiva de transigir o quedarse callado. En esta lógica , preservar el capital político significa enmudecer , permitir que pasen de largo la arbitrariedad y las mentiras en detrimento de los sectores sociales más olvidados de nuestro país , dejar el camino libre y hacer del pueblo un instrumento que en época electoral es simplemente el voto duro o voto útil al servicio de un partido , y fuera de esa coyuntura es la masa que responde al interés en turno.

En todo caso y únicamente para seguir en esta tónica , - no - porque me guste el término , el “ capital político” de AMLO de ninguna manera es tener votantes cautivos , pues precisamente esta es una práctica priísta utilizada por muchos años , sostenida en un criterio utilitarista, que lejos de beneficiar a la sociedad formó un circulo vicioso . Y aunque han dicho que López Obrador se ha encasillado en un sólo discurso , su lectura es errónea , pues el gran respaldo y soporte social de su liderazgo al frente del Gobierno Legítimo se debe en mucho en haber mantenido los mismos objetivos desde su paso por la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México entre ellos ; la prioridad para atender a los más pobres, la defensa del patrimonio público y la transformación de los instrumentos de gobierno para que sirvan verdaderamente al pueblo.

OLamentablemente los engañados han sido otros , los participantes del movimiento impulsado Andrés Manuel López Obrador -sabemos- lo que defendemos . Nuestra lucha tiene principios y no frases publicitarias como las socorridas por los panistas y el gobierno espurio , demagogia reducida a frases como : las manos limpias , pasión por México y presidente del empleo , palabrería que por endeble se está derrumbando . Lo intentaron con el concepto de populismo , hoy quieren de nueva cuenta tratar de confundir a la gente con otro término . La sociedad organizada no es capital de ningún político , el pueblo es el que tiene la titularidad del derecho para gestar los cambios , lo hace en ejercicio de la soberanía , en esa medida decide - de qué- se vale para lograrlo y -a quién- apoya para conseguirlo.

miércoles, 2 de mayo de 2007

Segundo Día

Por A. Castro

Pese haber anunciado ayer un aumento para un grupo considerables de burócratas , pertenencientes principalmente a las areas de servicio dentro del gobierno federal . Miles de trabajadores afiliados al ISSSTE , salieron nuevamente a las calles el día de hoy para externar su descontento por las reformas al sistema de pensiones y retiro de los trabajadores al servicio del Estado aprobadas el mes pasado. A lo anterior se suma las más de 100 mil demandas de amparo que se han presentado en diversos tribunales del poder judicial de la federación en la república mexicana , siendo el palacio de justicia federal de San Lazaro en Distro Federal , el lugar que más escritos de demanda ha recibido por parte de los trabajadores inconformes y que en consecuencia estan solicitando , la protección de la justicia federal al considerar que se han violado sus garantías .
Miércoles 2 de mayo
del 2 0 0 7

























martes, 1 de mayo de 2007

No es fiesta , es protesta.


Por A. Castro


Ante la zacapela inminente o de menos una soberana rechifla , Calderón Hinojosa prefirió emitir un mensaje por televisión y radio para referirse a este 1° de mayo de 2007 . Con el argumento de -no- intervenir en una celebración que es propia de la clase trabajadora , la administración Felipista decidió evitar tener contacto directo con los trabajadores sindicalizados como usualmente se tenía en esta fecha , pues sabían que ningún buen resultado arrojaría que el titular del poder ejecutivo se hiciera presente en la plancha del zócalo capitalino o en algún otro lugar en el que estuvieran concentrados grupos obreros , nada bueno tenía que comunicarles .


En los primeros treinta días de la entrada en funciones de FCH , los trabajadores mexicanos de bajos ingresos que son la gran mayoría , sufrieron un aumento en el precio de diversos productos de la canasta básica y su salario sólo fue aumentado en menos de dos pesos para éste año . El miedo no anda en burro , anda en una Suburban custodiada por una centena de elementos del estado mayor presidencial y otros tantos entre militares y cuerpos policíacos que tienen que sitiar zonas completas para que Felipe " el espurio” Calderón pueda hacerse presente.
Esto es lo que Felipe no quizo ver , ni escuchar :



























Counters
Enterados de esta lucha