martes, 15 de mayo de 2007

JUSTICIA MEDIÁTICA

Caricatura de Hernández

Por A. Castro
Cumplida una semana de la liberación de Carlos Agustín Ahumada Kurtz sin ser vidente , esotérico o algo por el estilo esta circunstancia se veía muy próxima y así ocurrió. La prensa nacional nos ha regalado todos estos días , varias semblanzas de la vida y obra del preso político de -petatiux - , también conocido como el mártir de San Jerónimo .
Nada nuevo se ha escrito de éste caso que no hubiéramos conocido cuando el mismo estuvo en su punto más álgido . Episodio igual de escandaloso antes de su liberación , fue el intento de chantaje por parte del empresario Ahumada en vísperas de las elecciones del 2006 . En aquella ocasión amenazó con desempolvar de su famosa y celebre videoteca algunas otras grabaciones en las que aparecerían más personajes públicos , entre los que se incluía el actual jefe de gobierno de la capital Marcelo Ebrad Casaubon , intención venida a menos quedándose sólo en un intento , debido a que después de un supuesto atentado perpetrado contra la familia de Ahumada Kurtz , el cual estuvo plagado de confusiones principalmente por parte de los agraviados ; sin mayor explicación prefirieron no dar a conocer la “nueva tanda de videograbaciones” . No cabe duda que éste empresario , fiel a sus raíces , sabe hacer de su vida un tango y para muestra su salida del Reclusorio Norte .
Como un atentado a la inteligencia pasará a la historia de nuestro país , la maniobra realizada por una pandilla para hacer parecer como una casualidad , el hecho de que un día : una televisora , un diputado, un senador , un empresario y un payaso decidieron difundir el famoso video , grabado en un edificio ubicado en avenida revolución , en donde aparecía el entoces diputado local y colaborador en algún momento en el gobierno central de la Ciudad de México : Rene Bejarano , bautizado por ellos como el “ señor de las ligas” . Cuatro años han transcurrido de aquello y persisten en la idea de sostener que la - sincronía magistral- ocupada , haciendo coincidir en tiempo , modo y lugar las entrevistas de Federico Döring y Rene Bejarano para restregarle a éste último en su cara la participación en aquel video haciéndolo en televisión abierta , fue algo fortuito , nada estuvo planeado.
Aún con el paso del tiempo , el - caso Ahumada- sigue siendo muy revelador . Federico Döring y Diego Fernández de Cevallos diputado y senador panistas respectivamente , estaban en funciones cuando se dieron a conocer estos videos , tiempo después se supo, que ambos funcionarios fungieron como promotores e impulsores de esta acción . Los aludidos personajes son un ejemplo hecho a la medida del doble discurso o también conocida lisa y llanamente como hipocresía . Fueron los panistas -quienes- escudados por toda esa verborrea del respeto institucional y el estricto cumplimiento a la norma promovieron el juicio para desaforar a Andrés Manuel López Obrador , y hace poco menos de un año , con una negativa tajante y cerrazón profunda , impidieron que una medida política y jurídica como lo era el voto por voto , prosperara . Opción que sin lugar a dudas daría certeza a un proceso viciado , una medida solicitada por millones de ciudadanos que salieron a votar el 2 de julio del 2006 .
- Qué respeto - institucional tuvieron el senador Cevallos y el diputado Döring cuando prefirieron recurrir en primer término al juicio mediático y no a la jurisdicción del Estado para denunciar la "supuesta" extorsión a Carlos Agustín Ahumada Kurtz . El heraldo azul que llevó el video al programa del payoso Brozo , primero se indigno y se envolvió en la bandera justicia frente a las pantallas de televisión para después , una vez cumplida su misión y como segundo termino , acudir - ahora sí - ante la autoridad a decir todo lo que sabía . En el historial de estos dos políticos se anotan sus gestiones para favorecer a grupos económicos en un claro conflicto de intereses , asumiendo con cinismo sus actividades. Su intervención en éste asunto sólo fue una más en la lista.
Sin ninguna autoridad los medios de comunicación , pueden decir que el papel favorito de Andrés Manuel López Obrador es el de víctima , cuando desde el 2003 muchos de ellos se han esforzado con tesón para hacer de éste empresario argentino -exactamente - lo mismo que critican . Han sostenido hasta el cansancio que en el caso -no hubieron- pruebas suficientes para inculpar al señor Ahumada , aseveración totalmente falsa , la salida del reclusorio norte del empresario constructor , fue por un cambio de criterio en la valoración de las pruebas , no porque no existieran.
Obras que no se realizaron e irregularidades en los contratos asignados a las empresas de éste personaje vinculado sentimentalmente a la ex jefa de gobierno Rosario Robles son un pequeño ejemplo de los hechos que constan en el expediente del hoy excarcelado . La idea creada mañosamente una - vendetta - de AMLO en contra Carlos Agustín Ahumada Kurtz , sirvió como elemento para distraer y evitar que hasta el momento nadie haya cuestionado al dueño de Grupo Quart por todos los elementos probatorios existentes sobre los diversos incumplimientos de diversa naturaleza en las obras realizadas para el gobierno del Distrito Federal , pues el daño patrimonial no se lo hizo a Andrés Manuel López Obrador o algún jefe delegacional en su persona , la afectación recayó directamente en el erario público ,es decir, en el dinero aportado por las contribuciones de los habitantes de la Ciudad de México y del cual el gobierno capitalino está obligado a hacer cumplir el destino de los recursos una vez erogados.
A los periodistas les dio un autismo convenenciero y han dado por -verdad absoluta- que Carlos Ahumada estaba siendo víctima de una extorsión y de su mente desaparecieron la hipótesis de que aquellas cantidades de dinero que dadivosamente ponía en manos de Bejarano eran su oferta para obtener impunidad tema que como se ha visto , conoce muy bien .
Muy lamentable e incompresible ha resultado ver como han vitoreado a quién abiertamente decidió hacerse justicia por propia mano , algo estrictamente prohibido en nuestra constitución . Hay que dejarlo claro , lo dado a conocer en marzo de 2003 fue algo digno de vergüenza , eso lo reconocemos muchos simpatizantes del PRD y no se discute , pero la colusión de funcionarios públicos con un empresario constructor y una televisora para conspirar en contra de un adversario político , al cual están obstinados en darle trato de enemigo , no tiene nombre ; pero si me obligaran a darle uno sería el de UNA PINCHE MARRANADA.

No hay comentarios.:

Counters
Enterados de esta lucha