sábado, 17 de mayo de 2008

JUICIO POLÍTICO

Por A.Castro


Si para entender la ley bastara su sola lectura , qué razón de existir tendrían entonces los tribunales .


De los diversos foros que se han venido organizando para analizar la situación energética en nuestro país , concretamente la referente al estado que guarda nuestra industria petrolera y que incluye la serie de reformas legislativas con el talante privatizador propuestas por el ejecutivo , uno de los que más eco ha causado fue el organizado por el consejo consultivo del Frente Amplio Progresista (FAP) en la antigua escuela de medicina . Muchas de las opiniones expresadas allí despertaron tal inquietud y alboroto que ahora los demonios andan sueltos.
Puntuales comentarios como la obligación de todos los legisladores que tienen conflicto de intereses -de excusarse - en el proceso de estas reformas , el señalamiento de la manera en que se pretende trampear a la Constitución , y la posibilidad de entablar juicio político al ejecutivo federal y a los diputados y senadores que aprueben la iniciativa , han provocado el inicio de una campaña de desprestigio dirigida a algunos de los participantes en dicho foro. Desafortunadamente ciertos comentaristas de radio se han prestado para participar en esta acción ruin haciendo señalamientos infundados como en el caso del Doctor Raúl Carrancá y Rivas jurista de primer orden en nuestro país.
Supongo que a los progobiernistas les caló en lo más hondo , la valentía y seguridad del Doctor Carrancá al manifestar que es dable promover juicio político en contra de Felipe de Jesús Calderón Hinojosa . Lamento que aquellos que se han sentido ofendidos por la opinión jurídica de este ilustre profesor universitario , hayan recurrido a una medida barata como lo es la calumnia en un medio de comunicación y no a desvirtuar con argumentos y razonamientos un posicionamiento que es estrictamente legal . Ha sido en los espacios de internet ( blogs y foros ) en donde por lo menos se ha buscado desestimar la idea fincar responsabilidad política a FCH citando algunos preceptos constitucionales , tal circunstancia me llevó a formular la reflexión con la que inicio este apunte sobre el juicio político.
El fundamento utilizado por aquellos que consideran la imposibilidad jurídica de sancionar al ejecutivo por transgredir el orden constitucional es el articulo 108 de la CPEUM en su párrafo segundo al establecer lo siguiente :
El Presidente de la República, durante el tiempo de su encargo, sólo podrá ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común ” .
No comparto la visión de quienes pretenden darle el tratamiento de recetario de cocina a nuestra carta magna , pues olvidan que no están hablando de un instructivo o manual , se trata de una fuente del derecho , la cual es la materialización de la voluntad de un pueblo que entraña razones de orden con un espíritu y un sentido . Dirían las voces estudiosas de la teoría del Estado , que se trata nada más y nada menos de nuestro contrato social.
En consecuencia a la pregunta concreta ¿ Es sujeto de juicio político el titular del poder ejecutivo? , mi respuesta es afirmativa y expongo mis razones.

TEORÍA DE LA LEY
Cuando se revisa la literatura jurídica en los temas relativos a las responsabilidades de los servidores públicos reguladas en el Título Cuarto de la CPEUM , los tratadistas describen que los servidores públicos estarán sujetos a responsabilidad administrativa, penal , civil y política ; pero al referirse a ésta última la mayoría coincide en que se trata de procedimientos en los que difícilmente se impone una sanción ,esto es , son normas que no se aplican .
Para atemperar la pusilanimidad que existe al respecto es conveniente remitirse al Código Civil Federal (CCF) en sus disposiciones preliminares y las cuales comenta Domínguez Martínez son “ destinadas a la regulación de la teoría de la ley del sistema legal mexicano con dispositivos inclusive complementarios del proceso legislativo ”(1)
El artículo 10 del código civil en referencia dispone lo siguiente :
“Contra la observancia de la ley no puede alegarse desuso , costumbre o práctica en contrario” .
Considero pertinente decir entonces que las normas que regulan el juicio político son derecho positivo y vigente , y en tanto no sean derogadas serán aplicables a todos aquellos que actualicen el supuesto que establece nuestro máximo ordenamiento.


LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL


Comúnmente al entrar al estudio de la responsabilidad política se desdeñan los artículos 87 y 128 constitucionales . Estos numerales señalan que todo funcionario público sin excepción , incluido por su puesto el titular del Poder Ejecutivo de la Unión rendirán protesta de guardar la constitución y las leyes que de ella emanen . Es decir , se trata de que los funcionarios asuman la obligación de hacer respetar la CPEUM en su carácter de ley suprema de todo nuestro sistema jurídico.
Artículo 87
. El Presidente, al tomar posesión de su cargo, prestará ante el Congreso de la Unión oante la Comisión Permanente, en los recesos de aquél, la siguiente protesta: “Protesto guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Presidente de la República que el pueblo me ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión; y si así no lo hiciere que la Nación me lo demande.”
Artículo 128
. Todo funcionario público, sin excepción alguna, antes de tomar posesión de su encargo, prestará la protesta de guardar la Constitución y las leyes que de ella emanen.
Posiblemente se piense que rendir protesta sea sólo parte de un formalismo , incluso con vestigios de tipo religioso al concebirse en su origen como un juramento , en todo caso sería sólo su antecedente . El constituyente otorgó a éste acto una relevancia de tal carácter que precisa dicha obligación en el capítulo del Poder Ejecutivo , para luego volverlo a mencionar dentro del Titulo Séptimo en las Prevenciones Generales . Fernández Ruíz expresa que este acto “ es uno de los dispositivos del sistema de defensa de la propia ley fundamental , robustecido mediante instrumentos que ella misma instaura como son el juicio de amparo , los tribunales administrativos, la comisión nacional de los derechos humanos , y las acciones de inconstitucionalidad ” (2)
Podemos decir entonces que los artículos 87 y 128 forman parte en la articulación de los medios de defensa que la propia constitución tiene para hacer valer su contenido ; pues entre otras cosas “las garantías individuales que consagra , no pasarían de ser fórmulas jurídicas huecas , si no se contase con los instrumentos que les permitan cobrar cabal vigencia en la realidad” .(3)

CAUSALES DEL JUICIO POLÍTICO

El artículo 109 en su fracción primera determina la procedencia del juicio político en contra de los servidores públicos “cuando en el ejercicio de sus funciones incurran en actos uomisiones que redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales o de su buen despacho.” Abunda el artículo 110 en su segundo párrafo al establecer que “ ……sólo podrán ser sujetos de juicio político en los términos de este título ( es decir el título cuarto) , por violaciones graves a la constitución y a las leyes federales que de ella emanen , así como por el manejo indebido de fondos y recursos federales ….




SUJETOS A JUICIO POLÍTICO


Nuestra constitución menciona uno a uno en el artículo 110 quiénes podrán ser sujetos a juicio político , esta enunciación incluye a servidores públicos de los tres poderes de la unión , así que integrantes del poder ejecutivo , legislativo y judicial en los diferentes niveles de gobierno podrán ser sometidos a este procedimiento.

Surgen entonces varias cuestiones a debatir :

¿ Éste listado que hace nuestra constitución es enunciativo o limitativo?

¿ Al no mencionar al presidente de la república el constituyente considera que el titular ejecutivo en el ejercicio de sus funciones , nunca incurrirá en alguna de las causales para la procedencia del juicio político?

¿ Es el artículo 108 de la constitución la inmunidad para el Presidente entratándose del procedimiento para fincar responsabilidad política?


EL CASO PARTICULAR


Destacaba en líneas anteriores que era indignante la acción concertada de un ataque en contra de los juristas que encuentran elementos suficientes para sancionar a Felipe Calderón por su iniciativa presentada al congreso en el tema del petróleo. Considero que es evidente que se trata de una cuestión de análisis e interpretación jurídica que se sustrae de la simple politiquería , no creo que esa haya sido la motivación del legislador constituyente al establecer esta figura.

Efectivamente el proyecto de reformas que se discuten en este momento , no actualizan el supuesto de traición a la patria o un delito grave en los términos de nuestra legislación . Sin embargo se ha demostrado por los especialistas que las modificaciones propuestas a la legislación secundaria como es el caso de la ley reglamentaria del artículo 27 de la CPEUM en la materia , viola el principio de supremacía constitucional al permitir que capital privado intervenga en un área estratégica del Estado Mexicano que se rige por el principio de exclusividad ( artículos 25 y 28 constitucionales ambos en su párrafo cuarto)

La intención de desconocer la jerarquía de la carta magna , considerando a ésta conducta una violación grave se hace aún más evidente al desglosar el contenido de la iniciativa Calderonista que en resumen abarca lo siguiente :

1.- Reformas y Adiciones a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el ramo del Petróleo;
2.- Ley de la Comisión del Petróleo;
3.- Reformas a la Ley de la Comisión Reguladora de Energía;
4.- Nueva Ley Orgánica de Pemex; y,
5.- Reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.


No se trata entonces de la simple modificación a un artículo que pueda tacharse de inconstitucional , es un conjunto acciones legislativas que incluyen la creación , modificación , derogación y aprobación de leyes en la materia con las que se pretende vulnerar el sentido originario de protección y titularidad del patrimonio común que es nuestro petróleo , configurándose así una violación grave a la constitución , misma que se protestó hacer guardar y que sería sin lugar a dudas una causal de juicio político , toda vez que se vulneran los principios de defensa y de jerarquía.


Invocar a la constitución para luego contrariarla resultaría incongruente , en mi opinión FCH no podría ser sometido a juicio de responsabilidad política en tanto no concluya el ejercicio de sus funciones o como lo dice el propio texto de la norma durante el tiempo de su encargo. Pero el numeral 114 dispone que “ El Procedimiento de juicio político sólo podrá iniciarse durante el periodo en el que el servidor público desempeñe su cargo y dentro de un año después.” , esto quiere que aún concluido "su cargo" se cuenta con un tiempo considerable para enjuiciarlo.

La acción de juicio político es una acción pública , en tal virtud “ Cualquier ciudadano, bajo su más estricta responsabilidad y mediante la presentación de elementos de prueba, podrá formular denuncia ante la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión” (artículo 109 último párrafo)

CONCLUSIONES

  • La protesta de respetar la Constitución , tanto para el presidente como para el resto de los funcionarios públicos es un instrumento de defensa que el legislador constituyente implementó para hacer cumplir su contenido normativo , y se suma a otros medios de protección del orden constitucional como el juicio de amparo , los tribunales administrativos, la comisión nacional de los derechos humanos , y las acciones de inconstitucionalidad

  • Al rendir protesta el ejecutivo se aviene al cumplimiento irrestricto de los principios constitucionales como el de supremacía , presentar una iniciativa que contraviene este principio , constituye una violación grave a nuestra carta magna.

  • El artículo 108 constitucional en su segundo párrafo no debe ser interpretado como la inmunidad perenne para el titular del ejecutivo . Sólo precisa las conductas por las que puede ser acusado durante su encargo.

  • Desafortunadamente y acorde con el texto de nuestra ley suprema , la acción pública de juicio político sólo podrá ser promovida una vez concluido el ejercicio de sus funciones y hasta un año después , no así para el caso de los legisladores que decidan aprobar la iniciativa quienes podrán ser acusados una vez emitido su voto.

  • El proyecto de reforma energética de FCH es la redición de aquella su vergonzante frase del “ haiga sido , como haiga sido” , la primera ocasión utilizada para violar las disposiciones constitucionales en materia electoral , y ahora se vuelve a presentar reduciendo a polvo el dominio pleno del Estado Mexicano sobre el petróleo que se extrae del subsuelo tema regulado de manera expresa en la constitución , vulnerando el principio de jerarquía sobre las leyes secundarias .

_______________________


(1) DOMÍNGUEZ MARTÍNEZ , Jorge Alfredo . Derecho Civil, 2ª edición , Porrúa, México , 1990.

(2) Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos , Comentada y Concordada ,15a edición Porrúa , México , décimoquinta edición ,2000

(3) idem

No hay comentarios.:

Counters
Enterados de esta lucha