jueves, 26 de junio de 2008

Inocentes , culpables y responsables


Por A.Castro

Casos como lo ocurrido en el News Divine son una radiografía de nuestra sociedad y de todos y cada uno de los elementos que la conforman . En lo personal aprecio que a través de él - puedo- fundamentar muchas de las opiniones que sostengo en el blog , las cuales son simplemente mis puntos de vista a los que jamás pretendería darles el carácter de axiomas o verdades indubitables .Lo que expongo está puesto al escrutinio y valoración de quien los lee .
Son temas recurrentes en este espacio la justicia , el derecho como ciencia social , la crítica a los medios de comunicación y sobre todos las reconvenciones a los político hipócritas . Aunque con pesar , veo en éste suceso una oportunidad para ponderarlos.
Como cualquier otro ciudadano comparto la indignación ante tales los hechos , coincido además en destacar las graves fallas cometidas por la autoridad que fueron la diferencia entre un desenlace fatal y uno en condiciones óptimas . Pero de manera tajante afirmo que su responsabilidad no es exclusiva .
El día de ayer vecinos , amigos y familiares de los fallecidos en la discoteca encabezaron una protesta en las inmediaciones del inmueble ; los reproches y las exigencias se expresaban en gritos y en cartelones en su mayoría pidiendo cárcel a los policías a quienes se les calificaba de asesinos. Hubo uno de ellos que quedó capturado en la cámara de un fotógrafo de la agencia proceso que me movió de manera inmediata a la reflexión por lo que expresaba.: “ ALFREDO ES INOCENTE HAY QUE APOYARLO ATTE. LA Banda.....” .
Desde el viernes 20 de junio fecha en que acontecieron los hechos hasta el día de hoy , los medios han volcado sus comentarios y juicios hacia las autoridades policíacas y administrativas . Y es que efectivamente hay elementos para hacerlo , sólo que no encuentro justificación para que el gran ausente en sus notas sea Alfredo Maya Ortiz dueño-administrador del lugar de la tragedia .
También está el caso de un noticiario matutino que al difundir un video en el que se escucha la voz del señor Maya solicitando desalojar el inmueble y que ciertamente desvirtúa la afirmación que en un principio sostuvo la Secretaría de Seguridad Pública al señalar había sido el dueño quien había generado pánico en los asistentes , hizo del hecho una apología , como si tal circunstancia fuera suficiente para exculparlo. De allí la importancia en el manejo de la información en un medio de comunicación masiva ya que se puede crear una falsa apreciación de la realidad en una colectividad.
Está acreditado que el News Divine funcionaba al margen de la ley , el o los encargados del lugar estaban perfectamente conscientes de esta circunstancia . Había dolo en sus actos . Sabían que el establecimiento no contaba con medidas de seguridad como el tener más de una salida y un mínimo en las dimensiones de las mismas. Sabían del aforo aproximado del lugar y las consecuencias que ocasionaría un sobrecupo . Sabían de la prohibición expresa para vender bebidas alcohólicas a menores de edad y aún así lo hacían . Sabían que estaba abierto de manera ilegal accediendo a todos los medios para lograrlo y no les importó
¿ Puede llamársele inocente a alguien que actúa de esta manera y exculparlo?
El News Divine era un lugar de riesgo , un acontecimiento futuro de realización incierta que el viernes pasado se actualizó , el detonante fue la mala actuación de la autoridad . Cada fin de semana de tardeada en el lugar se echaba una moneda al aire , un incendio , una fuga o cualquier otra causa que hubiese motivado un desalojo intempestivo dada las condiciones físicas poco aptas para el uso que se le daba y seguramente los asistentes hubiesen corrido con la misma suerte .
El testimonio de los jóvenes y clientes frecuentes al “antro” da cuenta de las escasas medidas de seguridad que existían para ingresar , esto es, al News Divine entraba cualquiera haciéndose acompañar de lo que quisiera . Vender alcohol a menores en un sitio en el que prácticamente no existían restricciones para el acceso los colocaba en una situación de vulnerabilidad .
Dicen los lideres de los partidos políticos de oposición que todo el mundo sabía como funcionaba el establecimiento , supongo ellos se incluyen en la generalidad .
¿ Por qué entonces no hicieron una denuncia pública o incluso las pertinentes a las instancias correspondientes para que este lugar dejara de estar abierto al público?
Padres de familia de muchos de los menores que acudían allí , identificaban al News Divine como un punto de reunión frecuente entre ellos , doy por hecho además de que contaban con su anuencia.
¿ Conocían entonces de las irregularidades que se presentaban ahí ? , ¿ es obligación y deber de los padres , por lo menos de aquellos cuyos hijos no cumplen la mayoría de edad estar al tanto de los lugares a los que asisten sus hijos?
Nadie puede prevalerse de su propio dolo es un principio jurídico que resulta aplicable . Si bien es cierto que la causa principal que evitó que los asistentes a esta discoteca pudieran salir rápido fue la obstaculización que genero la policía , también lo es que el dueño y administrador permitió la entrada sobreexcediendo la capacidad , no obstante que el acceso y salida del lugar resultaba insuficiente para el flujo de personas , circunstancia considerada como una medida básica para salvaguardar vidas en caso de emergencia .
A reserva de esperar que se concluya con las investigaciones todo apunta a que el señor Maya pagaba para operar así , es decir , no le importaba poner en riesgo la vida de los asistentes al lugar cada fin de semana .
Considero entonces que un caso como el que hoy atrae la atención de la ciudadanía justicia no es sólo la pena a los infractores de la norma , justicia es hacerle ver a cada quien su grado de responsabilidad en el hecho.

5 comentarios:

Laura Zamora dijo...

Hola.

Es muy raro, pero ayer platicaba el tema "Alfredo" con una familia que me decía: "Es que en México las personas si quieren tener un negocio lo tienen que poner al margen de la ley; entre tantos impuestos y tantos trámites los únicos que pueden poner un negocio son los ricos..."; no estoy de acuerdo, pero creo que en la percepción de la gente hay un "si el gobierno no ayuda que no moleste"... hay empatía para con el otro y un gran odio por quienes nos saquean y no distinguimos si hay partes en el sistema que nos gobierna, de repente todos los políticos y los actores de gobiernos son simplemente los "otros".

Los medios de comunicación aquí, los grandes manipuladores...

Otra del IFE al decir "No" a la consulta ciudadana porque nos generaría "incertidumbre"... ¡Qué considerados, no deberían preocuparse, caray!

Por lo menos ahora tenemos la certeza de que este instituto no sirve para nada, sólo para hacer fraudes y para solapar a los rateros vende-patrias (no me multarán por llamar así a Calderón? quizá esa expresión induzca a pensar que hay gente que no quiere vender la nación y eso podría tener un dolo digno de una buena multa).

Arturo, la cuestión es ¿cómo y dónde nos quejamos? Si no quieren consultarnos, ¿cómo hacemos para hacerles llegar nuestra opinión? quizá no todos tenemos la posibilidad de ir a la reunión informativa de Obrador, ¿qué otro medio tenemos?

Saludos preocupados.

A.Castro dijo...

¡ Qué buen punto Laura ¡ , ( en realidad no es uno son varios)


Muy Maquiavélico el comentario de la familia con la que platicaste , aquello de que el fin justifica los medios siempre tendrá vigencia.

De que es complicado poner un negocio es cierto, que el trato no es parejo también lo es , sólo los ricos pueden tener negocios , disiento. Hay más taquerías en locales comerciales “ El güero”, “ El paisa” , “El cuñado” , “ El torito” y misceláneas “Lucy” o “Paty” que Cafés Starbucks .


“ Hay niveles ” suelen decir algunos, pero no es lo mismo multar a alguien por no tener visible el horario de funcionamiento del establecimiento o la lista de precios de los alimentos y bebidas que expende ( en el df omitir estas dos circunstancias son causas para una sanción administrativa) y en consecuencia le entre con su cuerno para que no le clausuren , a aquel que por vil lucro atiborra un lugar a sabiendas – que – de presentarse alguna eventualidad seguramente tendría problemas al evacuarlo.


No se trata de poner en dilemas éticos a quienes administran o son dueños de un negocio , pero ya va siendo hora de que todos entiendan que no hay derecho que a su vez no esté acompañado de una obligación . El derecho al trabajo es incluso una garantía constitucional , pero no deberá ejercerse a través de joder a los demás.

.........

Esos del IFE de plano se la bañaron , mira que estuve a punto de que me diera un torzón pues cuando leí completa la resolución que prohíbe llamar a Andrés -Presidente Legítimo- , justo me acababa de terminar una torta con harto aguacate . Sé que no es consuelo y es bastante serio y preocupante el marginar a la ciudadanía para que no opine ; pero argumentos tan pobres como los utilizados por el órgano electoral robustecen el criterio de que esas instancias son todo menos instituciones que representen a los ciudadanos , mucho menos democráticas , son una burla . Por cierto cuesta una millonada mantenerlas.

Luego entonces ellos mismos nos legitiman para criticarlos como lo hacemos y espero no caer en la petulancia pero además nos dan la razón.


Buen fin de semana

J. Enrique Olivera Arce dijo...

Hola Laura

Lo que valdría la pena preguntarnos es si nuestra democracia representativa es real o ficticia. La interacción entre la ciudadanía y sus diputados y senadores debería ser el camino natural para elevar quejas y sugerencias, recibir información y discutir iniciativas de ley, pero eso no se da en México. Al emitir el sufragio extendemos un cheque en blanco.

A.Castro dijo...

Saludos Maestro Olivera.


Ya sabe que no hay chilango que no sea metiche , así que si me lo permite quiero compartir con usted mi opinión sobre el comentario que le dirigió a Laura , a reserva de lo que ella desee expresar.

Pienso que nuestra democracia representativa o directa nunca ha terminado de consolidarse , está limitada a lo electoral y aún en éste rubro no sale bien librada ahí tenemos la elección presidencial del año 2006.

Referencia obligada también lo es el proceso electoral del 2000 que para muchos significó el gran paso que daba nuestro país en la evolución de su sistema político y de representación , pero que a luz de los hechos término por ser tan sólo un espejismo , un engaño en el que desafortunadamente fueron varios lo que cayeron.


Lo que permitió el relevo en el poder sin grandes sobresaltos fueron los acuerdos institucionales algo así como:quítate tú para ponerme yo pero sin hacer ruido.


La democracia como sistema , valor y estilo de vida en los términos que establece nuestra constitución no está arraigada ni afianzada en la clase política y lamentablemente tampoco en otros sectores de nuestra sociedad. En esta materia pasamos del estancamiento al retroceso , no había tal solidez de las instituciones electorales como se argumentaba lo que trajo como consecuencia la crisis que vivimos actualmente .

¿Qué tan grave es la enfermedad?

Yo diría que basta ver los “remedios” que se suministraron entre ellas las reformas constitucionales y al COFIPE sumadas a la reestructura del órgano electoral federal que incluyó la remoción de sus consejeros todo lo anterior en tan sólo dos años , desde la última elección federal a la fecha .

Si no hay certidumbre en lo básico , cómo pasar al siguiente nivel que sería mantener una vía directa de comunicación con cada uno de los diputados y senadores. Coincido plenamente con usted en que está posibilidad está cancelada al menos en este momento.


No sé cual sea su pulso en el tema , en lo particular percibo un poco más de disposición en un buen número de ciudadanos para participar en las tareas políticas , creo que en uso de las garantías de libertad de expresión , de libre reunión y asociación , incluso el derecho de petición se puede hacer escuchar la voz de la gente a falta de ese canal natural que sería el contacto con nuestros representantes populares.

Laura Zamora dijo...

Hola.

Estoy totalmente de acuerdo con el señor Olivera.

Si eres un adolescente y sales con tus amigos ¿vas a un lugar donde te cobren $400 la cubeta -en las grandes discotecas, suponiendo cumplan con las normas mínimas de seguridad- o a uno dónde pagas una cerveza en $25?

Las leyes se mantienen estáticas ante una sociedad que ha cambiado.

Arturo: me gusta pensar lo que tu dices. Ojalá seamos cada vez menos apáticos a las situaciones que nos afectan a todos.

Pienso que el trágico desenlace del News Divine nos hace reflexionar acerca de la responsabilidad que todos tenemos: gobierno, padres y también ciudadanos al no exigir leyes que se ajusten a nuestra realidad, porque esos changarros existen (hay gente que vive de ellos), y no se trata de cerrarlos o satanizarlos, sino de establecer acuerdos en los que se desarrollen las condiciones adecuadas para que la gente vaya, se divierta sin poner en riesgo su vida.

Es mi humilde opinión. Saludos.

Counters
Enterados de esta lucha