jueves, 31 de julio de 2008

Adivinanzas


Por A.Castro

¿ Quién dijo recibí de manera anónima unas grabaciones?


a) Obdulio Ávila ( diputado federal panista )
b) Federico Döring ( senador panista )
c) Mariana Gómez del Campo (presidenta del PAN en el Distrito Federal)


¡ Efectivamente ! las tres opciones son correctas . El destino de los blanquiazules es recibir videograbaciones sin remitente . Llegan a sus oficinas así - sin más - y ahora hasta vía electrónica, la sola satisfacción del deber cumplido los obliga a difundirlos . Qué culpa tienen ellos de que el que señor anónimo los busque , necesitan urgentemente a un chamán que los libere de semejante salación .

De mi parte la encomienda es a San Alejo al que le pido haga entender a estos panistas que el pueblo no es …...está para más engaños.

El montaje de la dirigencia del partido acción nacional capitalino para desacreditar el ejercicio ciudadano del domingo pasado fracasó por la torpeza de sus ejecutantes. Dijo Mariana Gómez del Campo que el video del multivotante fue “ un medio para demostrar que la consulta fue amañada y descuidada” . Argumento retorcido que una vez enderezado se entiende como un plan para la fabricación de pruebas.

Lo que no dejo de reconocer es -qué bien- estudiadas tiene los panistas la forma de burlar las medidas de seguridad en los procesos de votación . ¿ Será la primera vez que la utilizan?

Vaya combinación que se podría dar reuniendo ciertos ingredientes. Un cuñado que tiene los datos de todo el padrón del IFE que contiene información privilegiada como : nombres , direcciones y claves de elector. Una sobrina que sabe como hacer votar a un ciudadano más de una vez sin ser detectado . Tremenda estructura la de los Calderón - Zavala .

lunes, 28 de julio de 2008

LA RAZÓN DE SU TEMOR

EL DESPERTAR DE LA
DEMOCRACIA REPRESENTATIVA”
E
scribo este artículo antes de la consulta ciudadana, en la última semana completa del mes de julio y respeto, como siempre se me enseñó a respetar, todas las ideologías, los tiempos y las posiciones que el Alto Tribunal Constitucional que me vió ejercer -por cerca de diez años-, como Ministro de él, me inculcó.

Es decir: advierto que escribí las primeras líneas cuando aún no ocurre la consulta de este Distrito Federal del cual soy ciudadano, y no se conocen ni resultados (que aún no podrían darse) ni incidentes en el proceso consultor, pero lo hago precisamente con esta antelación para hacer prevalecer ante quien me lea, un criterio y una posición que resulten totalmente subjetivos.

En el Foro que instaló el Senado de la República para analizar el proyecto de reforma energética para analizar los términos de las iniciativas del Gobierno Federal, fuí el primero en llamar la atención sobre la participación y la consulta populares , que con total precisión dispone nuestra Constitución Política en su artículo 26 vigente, aunque tantos sometidos a la reforma quisieran hacer desaparecer dicha fundamentación bajo el simplista procedimientos de negar su existencia (y su razón de ser) y entronizar la negatividad como fuerza de su posición opuesta.

Ya con anterioridad había llamado la atención sobre dicho mandato constitucional que instaura en nuestro sistema democrático a la participación y a la consulta popular, como pasos obligados para resolver cualquier extremo importante de la planeación del desarrollo económico nacional, según los artículos constitucionales 25 y 26.

Ello lo expuse y lo conversé posteriormente con una generosa audiencia el 21 de abril pasado cuando concurrí a la Cámara de Diputados por invitación del Frente Amplio Progresista, integrado por miembros de distintos partidos de esa tendencia, para hacer manifiestas mis opiniones sobre la iniciativa de reforma petrolera.

Después de mí insistió en el propósito de hacer participar al pueblo ciudadano el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, convocando a una actuación democrática substituta del acto omiso del Ejecutivo Federal (como lo había hecho hasta esa fecha) respecto al mandato democrático del 26, pero se concretó a anunciar que, en los términos legales de la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal , procedería a convocar a la consulta ciudadana que se autoriza en Ley del Distrito Federal y que está celebrándose.

Pero a continuación en el mismo acto invitó a todas las entidades federativas que tienen similares leyes locales para la participación del pueblo en los manejos administrativos, políticos y jurídicos de sus entidades, que con fundamento en sus propias normas jurídicas, llamaran en sus Estados o Municipios a una consulta popular respecto de la impertinencia o conveniencia, de la reforma en materia del energético nacional como forma de suplir la sistemática negativa del titular del Gobierno Federal, a cumplir con el artículo 26 constitucional.

La convocatoria fue reforzada -en términos que autoriza específicamente la Ley precisada del Distrito Federal-, con la convocatoria coincidente de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, o sea: por su Congreso Local.

Muchos Estados de la República celebrarán, después o coincidentemente con la que se celebre en este Distrito Federal, sus respectivas consultas ciudadanas, accediendo a la precisada sugerencia del Jefe de Gobierno del Distrito Federal.

Hasta aquí los antecedentes de la consulta ciudadana del Distrito Federal. Habrá que agregar que el Gobierno del Distrito Federal, solicitó -y obtuvo- que el proceso de consulta democrática lo organizara, vigilara, y publicitara en sus resultados finales el Instituto Electoral del Distrito Federal, para así apoyar con su prestigio el ensayo mayor de una democracia directa del pueblo.

Las preguntas que a la fecha ya se han redactado en el procedimiento de participación ciudadana, no las quiso elaborar el Instituto para con ello conservar su imparcialidad, pero otra diversa comisión de expertos y politólogos (incluyendo a los universitarios) han producido finalmente los cuestionamientos.
Ese es el antecedente histórico de la consulta ciudadana del Distrito Federal que fue convocada para el domingo 27 de julio del corriente 2008.
¿Qué lecciones o enseñanzas nos ha dejado ya a la fecha este proceso de democracia participativa? ¡Que estamos dejando algo atrás! ¡Que algo está cambiando en la cultura nacional!
La primera ganancia –y la más importante- es el ejercicio en vivo de la democracia participativa en nuestra Nación.
Se ajusta la consulta a celebrarse totalmente a la definición que nos proporciona el inciso a), de la fracción II, del artículo 3º que ordena aculturar al mexicano dentro de una educación democrática y nacional, agregando: “considerando a la democracia no solamente como una estructura jurídica y un régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo”.

Es obvio así que en nuestra democracia existen dos clases de regimenes políticos de carácter democrático:

a) Una estructura jurídica dentro de un régimen político que acepta que el pueblo no puede ejercer su soberanía y su poder político (según lo establece el artículo 39) en forma directa, sino en otra indirecta, a través de representantes, tal y como lo establece el artículo 41, cuando ordena: “El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión en los casos de la competencia de éstos; añadiendo como complemento “… y por los de los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores ”.

Para dinamizar el mandato el segundo párrafo del 41 dice: “La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante elecciones libres, auténticas y periódicas …”.
Como estas disposiciones disponen que los únicos Poderes que nombra el pueblo mediante su voto son los ya mencionados, el tercero de los Poderes, que da vida al Poder Judicial de la Federación, establece para su integración el siguiente sistema (artículo 96): “Para nombrar a los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el Presidente de la República someterá una terna a la consideración del Senado…”, con lo cual queda completamente bien entendido que, por ser soberano, el pueblo elige directamente a sus representantes en el Poder Legislativo y Ejecutivo, y los electos por este soberano a su vez nombran al Pleno de esta cabeza del Poder Judicial, uniendo combinadamente el poder público de ambos, que les fue confiado por el pueblo.

b) Una participación ya directa del pueblo, complementaria de la democracia representativa, es la autorizada y exigida por el 3º constitucional, que se ejerce –como es lógico- no a través de representantes legítimos, sino mediante la celebración de una consulta popular respecto a cuestiones trascendentes que pudieran sucederse en el país.

En la Ley del Distrito Federal, en su artículo 42, se precisan esas cuestiones especiales así: “cualquier tema que tenga impacto trascendental en los distintos ámbitos temáticos y territoriales en el Distrito Federal ”.

Mentiría cualquier malintencionado que afirmara interesadamente que la reforma petrolera (disfrazada de energética) ha causado un impacto tan sólo en el Poder Legislativo, puesto que provoca igualmente una verdadera explosión en el Senado de la República , hasta influir en todos los habitantes de la República Mexicana. La condición y las exigencias de la consulta ciudadana del Distrito Federal , están dadas. Son legales y son obligatorias.

Deseo examinar –finalmente- lo que en lo personal considero se ha obtenido ya con la inminente celebración de esta especial consulta, no sólo del Distrito Federal sino de prácticamente toda la República.

Digo ésto porque muchos Estados cuyas autoridades pertenecen al Partido Político en el Poder, han hecho hasta lo imposible para sabotear y desacreditar el procedimiento mediante el cual se oirá directamente al pueblo opinar por encima del malabarismo partidario y el contratado en los medios para convertir el mandato constitucional en un trabalenguas de difícil ejecución, con lo cual se permitiría la intervención del sector privado en áreas que son exclusivas del sector público.

O para ponerlo más claro, los saboteadores pro-gobiernistas, quieren que nos desentendamos y contradigamos lo dispuesto por el artículo 27 constitucional, en su cuarto párrafo que dice: “Corresponde a la Nación el dominio directo … del petróleo y todos los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos y gaseosos”.

Así como lo dispuesto por el párrafo cuarto del artículo 28: “No constituyen monopolios las funciones que el Estado ejerza de manera exclusiva en las siguientes áreas estratégicas: …petróleo y los demás hidrocarburos, petroquímica básica, minerales radioactivos y generación de energía nuclear, electricidad y las actividades que expresamente señalen las leyes que expida el Congreso de la Unión ”.

Finalmente, los opositores de la consulta pretenden que no prestemos atención y obediencia a lo dispuesto por el artículo 25, que en su párrafo cuarto dice: “El sector público tendrá a su cargo, de manera exclusiva, las áreas estratégicas que se señalan en el artículo 28, párrafo cuarto de la Constitución , manteniendo siempre el Gobierno Federal la propiedad y el control sobre los organismos que en su caso se establezcan” .

Si el pueblo ciudadano, con su voto en la consulta ciudadana , ordena que sí se permita la intervención del sector privado en esta área estratégica exclusiva, no bastaría que el Congreso Federal aprobara en tal sentido las iniciativas del Ejecutivo Federal que así le solicitan, sino que sería indispensable la intervención del Poder Renovador de la Constitución (incorrectamente mencionado por muchos como el Constituyente Permanente ) para obtener la modificación de la Constitución, ya que, según exige el artículo 135, para reformar a la Constitución se requiere la concurrencia sucesiva del Legislativo Federal (en especial votación), y al menos la mitad más uno de las Legislaturas de los Estados Soberanos que conforman la Federación de los Estados Unidos Mexicanos.

Cuando después del domingo 27 se declaren oficialmente los resultados de la consulta ciudadana, no sólo del Distrito Federal sino de prácticamente todos los Estados Libres y Soberanos, será cuestión muy trascendente comprobar qué tanto influyen los resultados en la discusión y resolución de las iniciativas propuestas por Felipe Calderón; pero más impactantemente cómo trascenderán o dejarán de trascender en las próximas elecciones del 2009 y del 2012.
* Doctor en Derecho , Especialista en Derecho Penal, Amparo y Constitucional

domingo, 27 de julio de 2008

La PANtomima de los azules.

Por A.Castro
Se encuentran el hambre con las ganas de comer . Vicente Fox Quesada retorna a la actividad partidaria de la que nunca se despidió . Una y otra vez dijo que se iría al rancho con la señora Marta a reposar de tan ardua labor al frente del poder ejecutivo en el pasado sexenio . Aseguraban que ahí juntitos los dos en tierra de Fox harían con las nubes terciopelo . Y –no­– , lo que hicieron fue construir el museo, biblioteca y centro de estudios que lleva el nombre del ex presidente .
Reconociendo la fuerte influencia que Fox ejerce en la región , el líder nacional del PAN Germán Martínez anunció el día de ayer en tierras guanajuatences la incorporación de Vicente Fox a los trabajos del Comité Ejecutivo Nacional de su partido como asesor de los consejeros .

Es así como el equipo de Felipe Calderón recula , echa atrás todas las maniobras emprendidas para deslindarse de la pasada administración (según ellos ) , y terminar por decirle a Vicente - es mejor contigo, que sin ti - .
Efectivamente se trata de implementar una estrategia rumbo a las elecciones intermedias del 2009 , con el discurso de la unidad y la zalamería dirigida al ex presidente se busca disimular algo que es imposible de ocultar : las limitaciones del staff calderonista . Desde que asumió la dirigencia nacional panista Martínez Cázares no ha dado una , existe coincidencia en muchos sectores en que con él todo ha sido mucho ruido y pocas nueces , la demora en la aprobación de las reformas presentadas por el ejecutivo en materia petrolera es ante todo una derrota en su gestión y con los resultados electorales anda por el mismo camino.


Más vale un mal arreglo que un buen pleito . Vicente Fox tratará de posicionar a sus allegados a fin de ser palomeados en las listas de candidatos a cargos de representación popular , para Germán eso resultará mejor que obtener una avalancha de reproches ante la posibilidad de perder presencia del blanquiazul en los estados del centro del país.
En honor a la verdad no todo está a favor del esposo de Marta Sahagún , mejor dicho a favor de la pareja presidencial . Éste par ya le deben una -buena- al régimen Felipista . La secretaría de la función pública , la procuraduría general de la república y los diputados afines a Felipe Calderón han hecho mutis ante todos los procesos de investigación que se supone se han instaurado por las irregularidades cometidas en el sexenio foxista , a todos y cada uno de ellos se les ha dado carpetazo. Entonces salvar la imagen del clan Calderón no es de a gratis.


jueves, 24 de julio de 2008

EmPANizados

Por A.Castro


No se habían cumplido ni siquiera veinticuatro horas de que el presidente del comité ejecutivo nacional del PAN Germán Martínez Cázares saliera a descalificar la consulta pública que tendrá lugar el próximo domingo en diversas entidades del centro del país incluido el distrito federal cuando el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas y Ruth Zavaleta haciendo lo propio , fijaron su postura entorno a éste ejercicio ciudadano la cual resultó ser igual a la del líder de los panistas . Se demuestra que en el caso de estos personajes puede más la saliva que las neuronas.


Así es timing de la política dirían los que se dedican profesionalmente al análisis de las actividades de las mujeres y los hombres del poder recurriendo a éste anglicismo , yo como un simple ciudadano al que le gusta opinar soy más localista y sostengo que igual de oportunas son las mañas del perro de un cirquero .

A los señores Cárdenas y Martínez así como a la señora Zavaleta no les interesa el asunto de fondo, su aparición en los medios de comunicación –justo– a escasos días de la celebración de la consulta , tiene como único fin el desacreditar a quienes han impulsado este esfuerzo por conocer la opinión del pueblo. Y –digo– a quién le dan pan que llore , lo de hoy ha sido reproducir y reproducir esos mensajes en cuanto espacio se ha podido .


Lo que escuchamos de este trío es para sentir pena ajena ; critican la estructura de las preguntas , destacan que no tiene fuerza vinculatoria , y a decir de Germán Martínez la consulta carece de certeza, transparencia e imparcialidad . Pero qué hay de la legalidad , quién de ellos podría sostener con la Constitución Política en la mano , el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal y la Ley de Participación Ciudadana que éste ejercicio carece de sustento jurídico o contraría alguna normatividad .

¿ Estarán conscientes que lo que están haciendo es cuestionar el derecho de los mexicanos a participar en las decisiones fundamentales del país ?

Es una vergüenza constatar la pobreza de sus argumentos , no hay cabida para una justificación .


¿ Qué entenderán por vinculación de una resolución? . Por lo que se ve , creen que significa desatender el parecer social y solitos se metieron en camisa de once varas.

Hace unas semanas la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) realizó una investigación paralela a la efectuada por la Procuraduría General de Justicia de la capital en el caso de la discoteca News Divine , fijadas sus conclusiones la CDHDF emitió una serie de recomendaciones que se hicieron llegar al Jefe de Gobierno de la Ciudad de México y a los titulares de otras instancias locales . Las recomendaciones giradas por las comisiones de los derechos humanos de los diversos estados de la república , así como la del Distrito Federal no tienen efectos vinculatorios , es decir , no obligan formal ni materialmente a la autoridad a quien son dirigidas y en consecuencia se pueden - o no acatar . Esto quiere decir que para atenderlas lo único que se necesita es la voluntad para tomarlas en cuenta.

La consulta energética no obliga a que un órgano legislativo como el congreso de la unión asuma los resultados en los términos de un mandato , pero tampoco existe una razón legal que desvirtúe el derecho de los mexicanos a opinar en este tema. Por el contrario la Constitución y la Ley de Planeación en materia federal garantizan e incentivan la participación del pueblo en asuntos como los que atañe las reformas presentadas por Felipe Calderón , pero él y los legisladores federales desdeñaron el ejercicio de esa potestad ciudadana , desdén al que se han sumado Ruht Zavaleta y Cuauhtémoc Cárdenas .


viernes, 18 de julio de 2008

27 DE JULIO

LAS PREGUNTAS DE LA CONSULTA
Por * Juventino V.Castro y Castro
Desde que indiqué que de conformidad con nuestra Constitución unas iniciativas propuestas para desvirtuar o ampliar a nuestra industria petrolera, tal y como las que el señor Calderón envió al Senado de la República , alteran y dan derroteros distintos al sistema ya establecido para el manejo de la planeación democrática del desarrollo de la Nación Mexicana, y forzosamente deben efectuarse, los procedimientos de participación y consulta popular (como lo exige el artículo 26 de nuestra Constitución Política que como se sabe contiene un Pacto Federal), y apunté que por todo ello la consulta nacional resultaba obligatoria previamente a que el Congreso de la Unión estudiara; discutiera y aprobara o rechazara las respectivas iniciativas, añadí en consecuencia que la clave crítica de la consulta lo era la debida e imparcial formulación de las preguntas que se harían al pueblo ciudadano.

Olímpicamente el Gobierno de la República sistemáticamente ha desobedecido el mandato del artículo 26 mencionado. En un país que todos los días admite y consiente la desobediencia al Pacto Federal no debe extrañar esta nueva impertinencia. No ha pasado nada; en el futuro no pasará nada.

Pero el evento sí provocó que el Jefe de Gobierno y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, ya no en cumplimiento de la Constitución (que contiene una responsabilidad exclusiva del Ejecutivo Federal, quien quiera que éste sea o como tal se ostente), sino ahora de su Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal, resolvieron sí sujetarse a las leyes que les son obligatorias, en contraste con la conducta de la autoridad federal, y citaron a una consulta ciudadana, equivalencia local de la consulta popular nacional.

Y el problema de las preguntas de la consulta persiste y se debe ser cauteloso y prudente al formular sencilla e imparcialmente una o varias preguntas para ser adoptadas dentro de la consulta. Pero añadí en su momento que los poderes fácticos políticos, económicos y mediáticos harían hasta lo imposible por “desacreditar” la fiesta cívica que se avecina, ante la buena acogida de la convocatoria popular que no pudieron evitar ni dejar de denigrar.

El Instituto Electoral del Distrito Federal, que fue específicamente requerido para ello por los Poderes del Distrito, ha aceptado la organización del evento cívico, y lo que es más importante, ha dado a conocer el sentido de las preguntas a formular a la ciudadanía. Esta es la razón de este comentario.

Se sugieren dos únicas preguntas. Ya se conocen por el pueblo del Distrito Federal. Ya empezaron los desacreditamientos esperados. Fue simultánea la decisión anunciada por el Instituto Electoral del Distrito Federal, y la oposición a ellas de la Gerencia Corporativa de Comunicación Social, por supuesto de la paraestatal creada por Lázaro Cárdenas no sólo para manejar la industria que se reiteró pertenece a los mexicanos en los términos y mandatos de nuestra Constitución, sino para así rescatar a nuestro petróleo de las garras del monopolio internacional de ese importante energético.

Empieza ahora el enfrentamiento mexicano del siglo. De un lado la ciudadanía; del otro el Gobierno en el Poder, los poderes fácticos de manejo de él, a las cuales se han unido “expertos” del sector petrolero privado, quienes por cierto llegaron al encuentro con el round inicial ya perdido: no pudieron lograr –como lo pretendieron- un fast track contundente, mediante un mayoriteo no tan asegurado pero factible frente a legisladores en minoría.

Me propongo transcribir las preguntas propuestas por el Instituto Electoral; a continuación la burda e ingenua oposición de los gobiernistas, y después mis propios comentarios, modestos pero sinceros y específicamente nacionales. Tomo como referencia adecuada los textos y oposiciones proporcionados por el diario “Excelsior ”.

PRIMERA PREGUNTA: “Actualmente la explotación, transporte, distribución, almacenamiento y refinación de los hidrocarburos son actividades del Gobierno. ¿Está usted de acuerdo o no está de acuerdo (en) que en esas actividades puedan ahora participar empresas privadas ?”

Comentario de la Gerencia Corporativa: “Los particulares ya participan en las actividades de transportación, almacenamiento y distribución de algunos hidrocarburos, como es el caso del gas, desde hace muchos años. Además la iniciativa presidencial no propone que participen las empresas privadas en la explotación.”

Acotación mía: Se trata de la respuesta más cínica que yo jamás haya escuchado en mis sesenta y siete años de ejercer la profesión, de estudiar Derecho, de litigar, de actuar como Ministerio Público Federal y local y de desempeñarme como Ministro de la Suprema Corte de Justicia de mi país.

Equivale a que un procesado al cual el acusador público lo haya culpado de robar material industrial de la fábrica en que esté contratado, se defiende diciendo: “Újule, sí vengo robando a la empresa desde hace muchos años. ¿Por qué tánto escándalo por qué ahora pido autorización para robar legalmente? Además no estoy tratando de apoderarme de la empresa.”

No me es posible agregar otro comentario; no a tan pobres razonamientos, pero sí al hecho de que por primera vez un funcionario de PEMEX reconoce que esta paraestatal, en los últimos años, ha celebrado contratos de servicios múltiples; que son de carácter privado, porque hasta esta fecha habían negado su existencia. ¡Gracias por esta definitiva prueba confesional!
SEGUNDA PREGUNTA
: “En general ¿está usted de acuerdo o no está de acuerdo con que se aprueben iniciativas relativas a la reforma energética que se debaten actualmente en el Congreso de la Unión.”

Comentario de la Gerencia Corporativa
: Si afirmo qué alegó tal o cual el traidor funcionario de PEMEX a esta pregunta, corro el riesgo de ser calificado igualmente de tendencioso y de tramposo. Prefiero usar el texto literal de “Excelsior” vocero autorizado por lo que parece, de los críticos del interrogatorio: “… la paraestatal cuestiona que no se particulariza en los diversos aspectos incluídos en la iniciativa, como son el cambio de régimen fiscal, los “bonos ciudadanos”, o la necesidad de transparentar las finanzas de PEMEX ”.

Acotación mía: Resulta tramposo y también cínico el comentario. Lo mismo criticaría si se hicieran nuevas preguntas conteniendo las menciones que ahora hace el “funcionario” de Pemex, pudiendo afirmar que faltan otras, incluyendo aquellas que se refieren a la técnica industrial.

La ignorancia que esa persona muestra en el tema en realidad la compartimos todos, porque en nuestra democracia participativa (creemos que sólo existe la democracia representativa) no sabemos de refrendos, plebiscitos, vetos, revocación de mandato, iniciativas populares, y otros instrumentos democráticos a servicio del pueblo, para acotar los poderes que él mismo otorga, y somos tan ingenuos que creemos que cuando electoralmente el pueblo elige a un gobernante le cede la soberanía nacional, y los ciudadanos quedan así privados de sus derechos privilegiados, actuando tan sólo como humildes sometidos a los funcionarios públicos ya electos.

En muchos países con sistemas presidencialistas es frecuente (de acuerdo con su Constitución), llamar a un plebiscito para aprobar o desaprobar, por ejemplo, una nueva Constitución. Relevante fue cómo recientemente los países de Europa celebraron (todos, y respecto de sus propios países) un plebiscito para aprobar o rechazar el proyecto de Constitución Europea .

Sería inaudito que en esas consultas populares, alguien pudiera alegar que el proyecto de Constitución contenía innumerables mandatos y artículos, y que de antemano resultaba inválido el plebiscito porque en él se pregunta si el proyecto se acepta o se rechaza en su totalidad, y que se debiera hacer un plebiscito ahora sí Título por Título, Capítulo por Capítulo, Artículo por Artículo, Párrafo por Párrafo.

La verdad es que consideran ejemplificativo lo que en un tiempo tuvo éxito bajo la campaña: “Hay que tenerle miedo a fulano, que nos va a esclavizar, y quitar nuestras propiedades”.

Y si aquéllo prosperó y obtuvo tanto éxito como lo es lograr una Presidencia, hay que publicitar una campaña ridiculizado exageradamente a la consulta ciudadana del Distrito Federal, y las que llevaran a cabo los Estados Libres y Soberanos, y de antemano descalificar sus resultados, que desde ahora pronostico serán contrarios a esos poderes fácticos.

Siquiera que todo sea como revancha del pueblo al superar la inmoralidad del Ejecutivo Federal, que un día amaneció diciendo:

“Hoy no voy a hacer caso a la Constitución”.
*
Especialista en Derecho Constitucional, Amparo y Derecho Penal, Ex Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

jueves, 17 de julio de 2008

Sin razones de peso ( mucho menos de centavos)

Por A.Castro
L
leva tiempo circulando por internet pero hoy sus envíos se han intensificado.

Una vez más se echó a andar la maquinaria de la mentira , difusión de acontecimientos sin sustento y construcciones absurdas que envidiaría el propio Eugène Ionesco. Que nadie se sorprenda si a su cuenta de correo electrónico llega una y otra vez el mensaje titulado “ El centavito de Cárdenas” la razón es la víspera de la consulta de ciudadana entorno al tema petrolero que se llevará acabo el próximo día 27 de julio en ocho estados y el distrito federal en lo que será su primera etapa.

El citado correo es una presentación en power point cuyo título completo es “ El centavito de Cárdenas , la otra historia ” .

Quien o quienes lo elaboraron sueñan con ser héroes a través de revelar un secreto . Supongo que su idea es hacerle un favor al pueblo al dar a conocer una información que se ha ocultado durante setenta años . Privilegiados al saber del hecho , deciden difundirlo para que salga a la luz , México merece conocer la verdad. Todos los políticos saben de lo que se trata , todos han acordado mantenerlo en sigilo con tal de que los ciudadanos no se enteren , pero ésto se acabó .
El misterio gira entorno a un decreto presidencial del General Lazaro Cárdenas del Río por el cual se reserva para su familia de forma vitalicia un centavo de dólar por cada barril de petróleo que se exporta , valiéndose de haber sido él quien ordenó la expropiación de la industria petrolera para que a partir de esa fecha fuera el gobierno mexicano quien la explotara.

En una de las diapositivas se puede leer lo siguiente :


QUE TANTO ES UN CENTAVITO?


Pues en la actualidad se están exportando mas de 2 millones de barriles de petróleo diarios.

Los Cárdenas se embolsan 2 millones de centavitos de dólar diario, al tipo de cambio de $11.00 por dólar nos da $220,000.00 diarios

$6,600,000 mensuales

$79,200,000.00 anuales

¿No lo sabias (sic) , verdad?


(termina)


Afirman los creadores del correo que la familia Cárdenas y el PRD mes con mes se embolsan estas cantidades millonarias en dólares que han servido para financiar platones , marchas, invasiones y candidaturas.

Se mencionan en otras diapositivas que : (cito textual)

Las industrias privadas son mas eficientes que las gubernamentales, solo (sic) hay que ver al IMSS y a la compañía de luz que no están privatizadas para comprobarlo”.

“ No te dejes llevar por lo que vez en la tele, no seas tonto, no participes en mítines que no te benefician en nada, si recibes la ayuda del peje te lo van a cobrar muy caro. Él busca la dictadura personalista, no le interesa México ni sus ciudadanos. Esta (sic) loco!!”

“ LA SOLUCIÓN Manden al carajo a los Cardenas(sic) y al Pejeloco con su centavito y verán como muchas cosas se compondrían, a ver a quien se preocuparia (sic)por la privatización de PEMEX, a ver quien gastaría para que el pueblo protestara con anuncios idénticos y parejitos en todo el pais (sic) , quien (sic) patrocinaría mítines en el zócalo con acarreados faltos de vergüenza y de sesos, que asisten a manifestaciones causando lastima por necesidad (por no decir $%&#
?)” . Termina la cita.


No está de sobra decir que cualquier similitud con la guerra sucia de la campaña presidencial del 2006 no es mera coincidencia , es intención manifiesta. Es así como se expresan los grupos de derecha en nuestro país , en el anonimato , con mentiras y autoproclamados como salvadores de la patria .

Lamento que muchos ciudadanos atiendan a la solicitud hecha en el correo para hacer circular el mensaje con la presentación , aduciendo actitudes férreas como se señala en otra parte de los textos insertados:
“ a ver si asi (sic) entienden que no todos estamos tarugos, que sí nos damos cuenta y que sí vemos que ellos se hacen gueyes” .
Lo lamento más cuando se muestra que ésto es un búmeran que además los pinta exactamente igual a lo que intentan deslindarse.


En mi caso no pretendo hacer una defensa del ingeniero Cárdenas y de su familia , desapruebo la actitud que Cuauhtémoc Cárdenas ha asumido con el movimiento por la defensa del petróleo del que forma parte y es líder Andrés Manuel López Obrador , pero maniobras bajas como la de hacer circular correos electrónicos con una sarta de disparates amerita por lo menos un par de comentarios.


Es claro , que atrás de elaboración de ésta presentación hay alguien que es está a favor de que el capital privado nacional y extranjero participe en la áreas estratégicas para la extracción del petróleo . Desde hace más de un mes en el recinto del Senado de la República se llevan acabo una serie de foros y debates con motivo de las iniciativas de reforma presentadas por el ejecutivo federal que buscan alterar el orden constitucional que rige la materia petrolera . Aunque no coincido con los argumentos de los ponentes invitados por el partido revolucionario institucional y de acción nacional , reconozco que al menos han expresado sus puntos de vista de manera abierta pudiendo ubicar el nombre de quien lo dice . Qué valor puede tener esta suerte de revelación –critica , denuncia y sorna– que navega por la red cuando –no existe– ni la mínima referencia de su autor.

Si como se señala existe un decreto presidencial que reserva cantidades exorbitantes para la familia Cárdenas producto de la exportaciones de petróleo , en algún lugar debe haber un registro del mismo . Un decreto presidencial es un acto de autoridad que reúne una serie de requisitos de fondo y forma , entre los más importantes se encuentra su publicación en el diario oficial de la federación . Ya que se le está haciendo un favor al país mediante éste ciberdescubrimiento lo menos que se puede pedir es que se le haga completo . ¿ En qué fecha fue publicado tal decreto? . O acaso el asunto fue tan clandestino que borraron todo rastro y desaparecieron las publicaciones del diario oficial de la época.

Un dato más para cuestionar . Corresponde a la cámara de diputados la discusión y aprobación anual del presupuesto de egresos de la federación y a ambas cámaras la aprobación de la ley de ingresos . Es decir , cada año 500 diputados y 128 senadores que en su conjunto forman el congreso de la unión , compuesto por diferentes fuerzas políticas , entiéndase partidos de todos los colores , estarían aprobando que millones de dólares producto de un recurso nacional pasara a manos de una sola familia sin objeción alguna. Todos unidos en un voto de silencio.

Surgen al respecto otras sencillas preguntas ¿ Cómo cobra el Ingeniero Cárdenas su tajada mensual? ¿ Recoge el dinero en carretilla o contrata un camión de valores?

Ya que elucubrar no cuesta nada , vale la pena dar rienda suelta a la imaginación . Se dice que parte de los “centavitos de dólar” pasan a las arcas del Partido de la Revolución Democrática para impulsar candidaturas y actividades partidistas . Aún a sabiendas de ésta circunstancia los otros partidos políticos y las autoridades electorales han decidido callar y no hacer comentario alguno , pues de ello depende que el secreto se siga guardando , hay un pacto tácito para que nadie sepa ( salvo ellos ) de dónde sale el dinero. Sin duda algo inverosímil e irrisorio .


Al final del camino corresponde a cada quien la valoración de los contenidos que circulan por internet , seguramente habrá quien siga pensando que Andrés Manuel López Obrador , la familia Cárdenas y el PRD se enriquecen con las exportaciones de petróleo , y de ahí fundan su reticencia a la privatización de PEMEX . Será en todo caso su animadversión y reacciones viscerales las que motiven su creencia de la existencia de estos hechos , porque basados en razones fundadas no hay ninguna posibilidad de sostenerlos.

domingo, 13 de julio de 2008

El siempre servicial Lupito

Por A.Castro




No es lo mismo el transa de Guadalupe Acosta Naranjo
que ¡ Naranjas ! .. con Guadalupe a–costa–de nada transo
.


Con el propósito de buscar notoriedad con talante oportunista el presidente sustituto del comité ejecutivo nacional del Partido de la Revolución Democrática Guadalupe Acosta propuso a los dirigentes nacionales de Partido Revolucionario Institucional y de Acción Nacional la formulación de un acuerdo conjunto en materia petrolera

El dirigente perredista vio en su propuesta la tabla de salvación para la gestión emergente que desempeña al apreciarse por muchos como apagada y sin contundencia. Hacerlo en la víspera de la consulta pública que se realizará a partir del día 27 del presente , lleva también la intención de generar cierto alboroto y restar atención en esto que será un importante y trascendente ejercicio democrático planteado desde un principio por los miembros que integran el Movimiento en Defensa del Petróleo y el resto de los ciudadanos que en conciencia han externado su deseo para que éste recurso natural siga siendo de propiedad exclusiva de la nación.

A la derecha le gustó que Guadalupe Acosta se haya subido al tapanco para decir “aquí estoy” , hoy un periodista de derecha se refirió en su columna a lo expresado por el presidente sustituto del CEN perredista como : “ una voz sensata …y una llamado impecable” . Indicador irrefutable del beneplácito que les provoca siempre la actitud colaboracionista de los miembros de nueva izquierda .

Sería oportuno precisar que el gran acuerdo nacional entre los mexicanos y los poderes de la unión tiene más de noventa años de estar plasmado con tinta y en papel , siendo además un pacto federal y lleva por título Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos . El llamado de buen juicio que debió haber hecho Guadalupe Acosta Naranjo a los dirigentes del PRI y el PAN era el de respetar lo dispuesto por la Carta Magna , este sería el verdadero cimiento para la ansiada modernización de PEMEX.

Violar nuestra constitución no puede ser objeto de ningún consenso , se han advertido las contravenciones al máximo ordenamiento de éste país propuestas por Calderón , los panistas no han tenido la más mínima dificultad en decir que sacaran la reforma petrolera a como de lugar y los priístas dispuestos a apoyarla , eso es transar la voluntad del pueblo.

¿ Es ésta la pretensión del dirigente perredista miembro de Nueva Izquierda ?

jueves, 10 de julio de 2008

GIRA POR QUERETARO














Por A. Castro

Andrés Manuel López Obrador inició una gira por los estados de Querétaro y San Luis Postosí. El día de hoy desde tierras queretanas convocó de manera pública a Felipe Calderón a sostener un debate sobre la iniciativa reforma petrolera que presentó al senado. Propuso como fecha para la celebración de éste encuentro el 24 de julio , a efectos de no interrumpir el programa que se sigue en Xicotencalt.
Esta es la segunda ocasión en que el Presidente Legítimo de México llama a debatir a Calderón . La primera vez através de los micrófonos del programa que conducía la periodista Carmen Aristegui en W radio , Andrés Manuel mostró su disposición para discutir cara a cara las posturas que ambos políticos mantienen ante los problemas nacionales , dejando a voluntad del equipo de Felipe Calderón el establecimiernto de las condiciones para tal efecto. Días después la periodista informó la negativa del señor Calderón para sostener el encuentro.
Si existe un convecimiento pleno sobre la imperiosa necesidad abrir a capital privado la industria petrolera por parte de Calderón , por qué no aprovechar la oportunidad para acudir a exponer de manera directa y en territorio nacional los argumentos que den sustento a la iniciativa .
Lo hizo en televisión mediante spots y en un mensaje en cadena nacional , fue a decirlo en su gira por España .
¿ Acaso los ciudadanos no merecen conocer esa opinión de viva voz y en suelo mexicano?

martes, 8 de julio de 2008

RECOMENDACIONES

Por A.Castro

( Del latín fraus, fraudis )

Por A.Castro

Dos años se han cumplido de aquella jornada electoral del 2 de julio del 2006 . Un oscuro episodio que quedó registrado en la historia de nuestro país y una dura lección que tardará mucho en asimilarse . Las nuevas generaciones saben ahora que derramar sangre no es la única manifestación de un Estado violento , se puede lesionar y hacer tanto daño al pueblo manipulando a las instituciones que utilizando la fuerza , pisotear el derecho de los ciudadanos a decidir cuál será su futuro inmediato es igual de avasallador.

Quizá para algunos el expediente de la elección presidencial del 2006 fue cerrado con la declaratoria de calificación de la elección pronunciada por el Tribunal Electoral (TEPJF) creo que han perdido de vista que los agravios de los que fue víctima la ciudadanía no se extinguen por decreto , si el poder público dimana del pueblo será éste quien decida cuándo poner punto final.

El paso del tiempo ha confirmado la existencia de una maquinación en la que participaron las más altas esferas del gobierno , y en ese transcurrir la confesional de los protagonistas de aquel enjuague toma vigencia como la reina de las pruebas , aunque vertida a destiempo y no ante un tribunal envestido de jurisdicción . Ahora queda asentada en los medios de comunicación y le llaman revelación.


El domingo leía en los periódicos algunos artículos que recordaban la elección presidencial del 6 de julio 1988 veinte años después . Emblemática por muchas causas entre ellas las palabras de Manuel Barttlet con su famosa caída del sistema. Decían algunos columnistas que corresponde hablar de mega fraude por los hechos del 88 y no por los del 2006 .

Que cada quien aplique la hipérbole para el caso que más le plazca , los hechos objetivos y no figurativos están consignados en los documentos públicos que es valor probatorio que tiene las boletas , las actas circunstanciadas , las actas de la jornada y de escrutinio y cómputo , todas ellas demuestran graves irregularidades . Lo de hace dos años es un engaño documentado.

El investigador José Antonio Crespo refiere en su obra recientemente presentada 2006:Hablan las actas que las inconsistencias alcanzan al menos los 633 mil votos , esto es , casi tres veces la diferencia del computó con el que se le entregó la constancia de mayoría a Felipe de Jesús Calderón Hinojosa.

El trabajo de este investigador es plausible, siempre será digno de reconocimiento todo esfuerzo por transparentar la verdad , sin embargo considero que peca de cautela . El Tribunal Electoral para poder calificar como válida de la elección presidencial del 2006 consideró que el órgano electoral federal había cumplido con los principios rectores de certeza, imparcialidad, legalidad , independencia ,objetividad . Realidad que no concuerda y contrasta con las conclusiones a las que llegó José Antonio Crespo después de revisar los resultados que asentó el Instituto Federal Electoral ( IFE ) .
Es decir , estamos frente a una acción contraria a la verdad y a la rectitud que perjudicó a millones de mexicanos que decidimos ir a emitir nuestro voto. En diversos diccionarios de lengua española a esta acción se le define como fraude . Démosle pues el nombre que le corresponde.

lunes, 7 de julio de 2008

LA DE HOY LUNES







El día de hoy el Licenciado Andrés Manuel López Obrador Presidente Legítimo de México participó en el ciclo de mesas redondas convocadas por la Universidad Autónoma de la Ciudad de México con la ponencia titulada “Política energética del Estado Mexicano” .

Consulta de la Ponencia Aquí

domingo, 6 de julio de 2008

¡ Aguas !

Querían hacerlo en lo oscurito
qué bueno que Don Enrique lo sacó a la luz
quieren cucharear la consulta petrolera
en el estado de Veracruz.

Por J. Enrique Olivera Arce en Revoluciones

Xalapa, Ver., 04 de julio del 2008.- Mayor cinismo y desvergüenza no se podía esperar del senador veracruzano Arturo Hervis Reyes, quien tras haber sido el artífice del calificado "cochinero" en la fallida e inconclusa elección del PRD, celebrada en marzo pasado, declaro que el domingo 27 de julio su partido llevará a cabo la consulta ciudadana sobre la reforma energética en 190 municipios de la entidad veracruzana. Agregando que "…si Convergencia y PT quieren unirse, que lo hagan, porque será la única consulta en la que los perredistas veracruzanos participarán".
Amenaza o chantaje, pero lo cierto es que personas cercanas a las brigadas del movimiento nacional en defensa del petróleo, señalan que sólo le faltó decir que habrá urnas "zapato", "embarazadas", y compra de votos. Así como que el conteo de las boletas correrá a cargo de la mafiosa estructura partidista que aún encabeza Rogelio Franco Castán, auxiliada por Eric Lagos, del PRI, para hacer de la consulta un cochinero más.
Abundando sobre lo anterior, señalan que "…nadie estaría de acuerdo en que la necesaria y obligada consulta ciudadana sobre el destino de PEMEX, fuera excluyente, marginando a la militancia del PRD en un asunto que es de la incumbencia de todos los mexicanos. Pero de ahí a aceptar que la corrupta estructura del partido del sol azteca en Veracruz se monte con fines electoreros en un ejercicio ciudadano de tal naturaleza, atribuyéndose liderazgo y autoridad moral y política de que carece, hay un mundo de distancia".
Razones sobran para descalificar al Sr. Hervis Reyes. La base militante del PRD las conoce de sobra y se sabe que el señor es senador no por méritos propios. Y si bien, de acuerdo a algunas encuestas, se le ubica como viable para que en su momento pudiera ser nominado como candidato a la gubernatura de Veracruz por el partido del sol azteca en el 2010, para los defensores del petróleo no es razón suficiente para que asuma que puede decidir quienes, como y cuando, podrían participar en una consulta abierta a todos los ciudadanos y que por principio no tiene banderas partidistas.
Y es que el movimiento en defensa del petróleo es ajeno al legislador veracruzano y al PRD en la entidad. Este está siendo impulsado por ciudadanos sin partido, militantes de Convergencia, del PT, del PRD, e incluso del PRI, que a título personal, han hecho suyas responsablemente tareas y objetivos de las brigadas ciudadanas que conforman el movimiento. Por lo que ningún partido político en específico puede asumirse como cabeza visible de una hidra cuyas cabezas se multiplican en todo el país.
De acuerdo con el programa dado a conocer, la primera etapa de la consulta petrolera se realizaría el domingo 27 de julio en la Ciudad de México, y en aquellos municipios donde gobiernan autoridades emanadas del Frente Amplio Progresista (FAP), una segunda parte se hará el 10 de agosto en los estados del sur-sureste, y en el resto del país, el domingo 24 agosto.
A diferencia de la elección interna del PRD, la promoción y organización de la consulta ciudadana se contempla como tarea de comités ciudadanos que auspicien la participación amplia, plural y organizada en sus respectivos municipios, cuidándose que la que la motivación y resultados esté sujeta a lo que a los participantes les dicte su conciencia y amor a México; ni serán acarreados ni venderán su voto al mejor postor, por lo que las prácticas corruptas y antidemocráticas que auspiciara en Veracruz la estructura perredista manipulada por el senador Hervis durante la elección interna del PRD, presuntamente no tendrán cabida. "El ejercicio de un derecho soberano del pueblo no será más capital político en beneficio de unos cuantos vividores que se ostentan como dueños de la izquierda", comenta un joven brigadista xalapeño, quien además señala que en la asamblea informativa del domingo 29 en el zócalo del D.F., quedó claro que la consulta no tiene carácter partidista.Frente al cinismo del senador veracruzano, no queda más que repudio y rechazo a sus pretensiones, agregan nuestras fuentes.

viernes, 4 de julio de 2008

HAY CIERTAS COSAS QUE EL DINERO NO PUEDE COMPRAR



Que el secretario de gobernación aproveche la invitación a la boda de tu hija para engrosar el expediente por espionaje
NO TIENE PRECIO


miércoles, 2 de julio de 2008

Muy agradecido,muy agradecido

LA VIABILIDAD DE LA EXPRESIÓN POPULAR

LA CONSULTA



Por Juventino V. Castro y Castro *


Cualquiera en México que se haga sabedor del título de este breve ensayo jurídico y político, sabe perfectamente a qué me estoy refiriendo, y cuál va a ser el sentido de mis respetuosas reflexiones.

Deseo analizar al límite de mis alcances a la consulta nacional, referida en el tercer párrafo del artículo 26 constitucional, de hecho reglamentado en la Ley de Planeación, que por supuesto es de jurisdicción federal; y a la consulta ciudadana que está regulada en la Ley de Planificación Ciudadana del Distrito Federal, que fundamenta la consulta ciudadana a la cual están convocando el Jefe de Gobierno y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, para que se lleve a cabo en el mes de julio en este Distrito, sede de la Capital de la República.

Por supuesto, la casi totalidad de los Estados Libres y Soberanos que integran la Federación Mexicana, tienen ordenado en su normatividad local diversos tipos de consultas: los plebiscitos, los referendos, la iniciativa popular, y otros instrumentos que se utilizan practicándose un cuestionamiento a la ciudadanía, y a los cuales el Distrito Federal les invitó a que lleven a cabo (ya en julio, ya en agosto) sus respectivas consultas para opinar sobre la reforma petrolera del Ejecutivo Federal, cuyas iniciativas al Congreso de la Unión apenas si se encuentran pendientes de discusión en el Senado de la República.

Por supuesto las estructuras locales de consulta popular en los Estados Federados, no serán motivo de estos comentarios; pero el hecho resaltable es que existen.

Después de los Foros a que ha convocado el Senado sobre el tema, se sabe perfectamente que el artículo 26 de la Constitución Política ordena al Estado organizar el sistema de planeación democrática del desarrollo nacional, que tiene como finalidad, mediante la participación de los diversos sectores sociales, recoger las aspiraciones y demandas de la sociedad para incorporarlas al Plan y a los programas del desarrollo que es meta de este procedimiento que se ordena realizar con la participación de todos los sectores poblacionales.

La planeación del desarrollo nacional, como se puede constatar, es responsabilidad organizativa del Estado, pero éste obligadamente debe hacer participar al pueblo. Como hasta aquí no se percibe cómo se llevará a cabo la participación del pueblo, el párrafo tercero de ese mismo artículo 26 mandata: “La ley facultará al Ejecutivo para que establezca los procedimientos de participación y consulta popular.”

La Constitución fue cumplimentada en 1983 por iniciativa del entonces Presidente Constitucional de México, Miguel de la Madrid Hurtado, bajo una normatividad que aprobó el Congreso de la Unión con el nombre de Ley de Planeación.

El artículo 2 de esa Ley dice: “La planeación deberá llevarse a cabo como un medio para el eficaz desempeño de la responsabilidad del Estado sobre el desarrollo integral y sustentable del país, y deberá tender a la consecución de los fines y objetivos políticos, sociales, culturales y económicos contenidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.”

En términos del artículo 3° (por cierto reformado el 23 de mayo de 2002) se entiende por planeación nacional de desarrollo, la ordenación racional y sistemática de acciones que, en base al ejercicio de las atribuciones del Ejecutivo Federal en materia de regulación y, con base en al ejercicio de las atribuciones del Ejecutivo Federal en materia de regulación y promoción de la actividad económica, social, política, cultural, dé protección al ambiente y el aprovechamiento racional de los recursos naturales, y el Plan tiene como propósito la transformación de la realidad del país.

Y el artículo 4 señala que: “es responsabilidad del Ejecutivo Federal conducir la planeación nacional de desarrollo con la participación democrática de los grupos sociales ”.

El Capítulo Tercero de la Ley lleva el rubro de Participación Social en la Planeación, en cuyo ámbito deberá tener lugar la participación y consulta de los diversos grupos sociales, pero se aclara que se crean órganos de consulta permanentes con la intervención de las organizaciones representativas de los obreros, campesinos, pueblos y grupos populares; de las instituciones académicas, profesionales y de investigación de los organismos empresariales, y de otras agrupaciones sociales a través de foros de consulta popular que al efecto se convocarán. Por cierto, la parte final de este artículo 20, según reforma de 13 de junio de 2003, dice: “Asimismo, participarán en los mismos foros los diputados y senadores del Congreso de la Unión.

Para estar a lo más favorable al titular del Ejecutivo Federal, algunos funcionarios del Gobierno Federal han argumentado contra la consulta que el Plan Nacional de Desarrollo ya fue elaborado en tiempo, y aprobado por el Congreso –también en su tiempo- y que al momento de su redacción ya se consultaron a los sectores sociales del país.

Con ello se desea dinamitar la obligatoriedad de la consulta actual antes de aprobarse o desecharse las iniciativas presidenciales, aunque no exista rastro alguno de la consulta y participación populares a que se refiere el artículo 26. Es la vieja historia del mexicano: lo cáido, cáido.

Aunque nos colocáramos en esa ingenua (pero perversa) hipótesis, es notable que existan funcionarios públicos que muy poco aprecian la capacidad mental de los mexicanos, y que creen que si un plan para el desarrollo integral y sustentable del país (como evidentemente lo constituye la industria petrolera del país, que proporciona aproximadamente el 40% del Presupuesto Nacional) ya fue aprobado por el Congreso en los inicios de un sexenio, la Administración Pública Federal puede cambiar y hasta contradecir al plan de desarrollo nacional, proponiéndose ahora leyes ordinarias que influirán –si se aprobaran- en el derrotero del progreso del país, y por ello se niegan a consultar al pueblo y hacerlo partícipe de las decisiones fundamentales de la Nación.


Desde el momento en que el aparato oficial resolvió dar un impulso especial y novedoso al esquema nacional, el autor de la iniciativa de reformas a la industria petrolera nacional debió haber convocado al pueblo a manifestar su parecer, porque ello permitiría modificar sustancialmente el plan.


De otro modo se estaría ordenando que el Ejecutivo proponga un determinado Plan de Desarrollo, y por el simple hecho de haber logrado su aprobación podría considerar que ya puede proponer –en el futuro- al Congreso los cambios que su interés, o las conveniencias del sector que no se identifica ni con el público ni con el social, sean satisfechos aunque así se traicione totalmente el esquema nacional ya aprobado en forma diversa.


Debo dejar para otro envío (que por lo demás prometo), el análisis de la consulta ciudadana del Distrito Federal.

Quizás una sola duda me queda aún, sin que encuentre una contestación acabada y fundamentada.

Si el Ejecutivo Federal (a quien se dirige la Constitución en su artículo 26) finalmente no convocara a consulta popular la transformación de la industria petrolera que propone, que ya se ha visto incide y cambia el Plan de Desarrollo, ¿incurre en alguna responsabilidad? ¿En ninguna?
Y una final: Ante la ausencia de la convocación del Ejecutivo Federal ¿el Congreso de la Unión puede convocar?

( SEGUNDA PARTE)


El día de ayer incluí en esta Página Web un artículo sobre los pormenores de la consulta nacional que ordena (no que sugiere) el tercer párrafo del artículo 26 constitucional. Prometí –y lo estoy cumpliendo- tocar en esta Parte la consulta ciudadana a la cual han convocado el Jefe de Gobierno y la Asamblea Legislativa , ambos Poderes Constituídos del Distrito Federal. Se informa que esta última consulta (no la primera) debe convocarse –y no lo ha hecho hasta la fecha- el Jefe del Ejecutivo Federal.

Ante todo, si se consulta el Diccionario de la Academia Española de la Lengua , consultar , en una de sus posibles versiones es: “Pedir parecer, dictamen o consejo.”

En lo que toca a la ciudadanía que puede ser objeto de la convocación debe estarse a lo que dispone el artículo 6° del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal:

“Son ciudadanos del Distrito Federal los varones y mujeres que teniendo la calidad de mexicanos reúnan los requisitos del artículo 34 constitucional y posean, además, la calidad de vecinos u originarios de la misma.”

Los que no solamente opinan sino que combaten el que la consulta se celebre en el Distrito Federal (o en cualquier otro Estado Libre y Soberano del país) para, como dice la Academia de la Lengua , pedir parecer, dictamen o consejo al pueblo respecto de las iniciativas del Ejecutivo Federal sobre lo que él llama reforma energética, que en meses pasados envió al Senado de la República, afirman que la misma carece de fundamentación legal y también de utilidad. Ante todo me refiero a la falsedad (no a la equivocación) de la afirmación de falta de legitimidad de la consulta ciudadana en el Distrito Federal.


Los contradigo citando dos ordenamientos legales estructurales que rigen en el Distrito Federal. Citaré y transcribiré algunas disposiciones del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, que ya he empezado a utilizar, y la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal.

La primera (el Estatuto ) dice en varios de sus artículos, lo que indican los numerales que transcribo:

ARTÍCULO 12.- La organización política y administrativa del Distrito Federal atenderá los siguientes principios estratégicos:

IX. La formulación de políticas y programas de desarrollo económico, considerando las particularidades de la Ciudad y la congruencia de aquéllas con la planeación nacional de desarrollo.

XIII. La participación ciudadana para canalizar y conciliar la multiplicidad de intereses que se dan en la Ciudad.
...
XIV. La participación de los ciudadanos en los asuntos públicos de la Ciudad , en los términos que disponga este Estatuto y sus leyes.

ARTÍCULO 22.- La participación ciudadana se desarrollará tanto en forma individual como colectiva, a tal efecto se establecerán las normas, los programas y las acciones para fomentar la organización ciudadana en torno a la discusión, análisis, investigación y elaboración de propuestas para la solución de los problemas de interés público y para el intercambio de opiniones sobre los asuntos públicos de la Ciudad en general.

La participación ciudadana contribuirá a la solución de problemas de interés general y el mejoramiento de las normas que regulan las relaciones en la comunidad, para lo que deberá considerarse, de conformidad con las leyes aplicables, la utilización de los medios para la información, la difusión, la capacitación y la educación, así como para el desarrollo de una cultura democrática de participación ciudadana.”


Esto por lo que toca al Estatuto. En lo que se refiere a la reglamentación de las consultas (plebiscitos, referéndum, iniciativa popular, consulta ciudadana, colaboración ciudadana, y rendición de cuentas), es aplicable al caso la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal.

Selecciono de esa Ley algunos artículos propios para la fundamentación de la consulta en el Distrito Federal:


ART. 8°. Además de los derechos que establezcan otras leyes, las y los habitantes del Distrito Federal tienen derecho a:

V. Emitir opinión y formular propuestas para la solución de los problemas de interés público o general y para el mejoramiento de las normas que regulan las relaciones en la comunidad, mediante los instrumentos de participación ciudadana previstos en esta Ley;


CAPITULO III

ART. 10.- Las y los ciudadanos del Distrito Federal tienen los siguientes derechos:

III. Promover la participación ciudadana a través de los instrumentos y mecanismos a que se refiere el Título Tercereo de esta Ley;

IX. Ejercer y hacer uso de los instrumentos, órganos y mecanismos de participación ciudadana en los términos establecidos en esta Ley.
...

CAPÍTULO IV
DE LA CONSULTA POPULAR


ART. 42.- Es el instrumento a través del cual el Jefe de Gobierno, las instancias de la Administración Pública del Distrito Federal, la Asamblea Legislativa, la Asamblea, la Asamblea Ciudadana y/o el Comité Ciudadano, por sí o en colaboración, someten a consideración de la ciudadanía por medio de preguntas directas, foros, o cualquier otro instrumento de consulta, cualquier tema que tenga impacto trascendental en los distintos ámbitos temáticos y territoriales en el Distrito Federal.

ART. 44.- La consulta ciudadana podrá ser convocada por el Jefe de Gobierno, la Asamblea Legislativa, el Jefe Delegacional de la Demarcación correspondiente, la Asamblea Ciudadana y/o el Comité Ciudadano, así como cualquier combinación de los anteriores.

ART. 45.- Los resultados de la Consulta Ciudadana serán elementos de juicio para el ejercicio de las funciones de la autoridad convocante.

En este caso, la convocatoria deberá expedirse por lo menos 7 días naturales antes de la fecha de su realización y colocarse en los lugares de mayor afluencia de habitantes. Estableciendo lugar, fecha y modo de realización de la misma.

Los resultados de la Consulta Ciudadana se difundirán en el ámbito en que haya sido realizada, en un plazo no mayor de treinta días naturales contados a partir de su celebración.

En el caso de que el ejercicio de las funciones de la autoridad no corresponda a la opinión expresada por los participantes en ella, la autoridad deberá expresar con claridad la motivación y fundamentación de sus decisiones.”



Queda claro que la consulta ciudadana que se pretende llevar a cabo a fines de este mes, no sólo se encuentra legalmente fundamentada, sino que es legalmente obligatoria, tanto para los gobernantes como para los gobernados.

Por otra parte, para apreciar la segunda de las objeciones de los contrarios a la consulta –tanto la nacional como la local-, al afirmar que la consulta carece de importancia ante el hecho de que el propio pueblo ya ha mostrado su legítima intervención al nombrar a sus representantes al Congreso de la Unión, y éste es la entidad adecuada para votar las iniciativas, por lo cual es el propio Congreso –y no el pueblo- quien debe legislar, afirmo categóricamente que basta para comprobar la falsedad del anterior aserto, no sólo el hecho de que el pueblo jamás ha regalado su soberanía nacional a sus representantes sino más específicamente que el petróleo pertenece a la Nación, y el pueblo tiene el derecho a saber cómo se maneja por el Gobierno Federal, a través de una paraestatal.

Me resta referirme a una cuestión sumamente delicada e igualmente controvertida: ¿Qué preguntas deben formularse para ser contestadas en la consulta?

Los enemigos de ella (numerosos y bien aleccionados) alegan para tempranamente invalidarla moralmente que se harán amañadamente, tal y como sí lo fueron las encuestas que los poderes fácticos que nos rigen ordenaron para fundamentar irregularidades.

Por ello, creo sano que todos los que sí creemos en estos excelentes instrumentos de participación popular (de democracia participativa), sugiramos cuáles preguntas creemos son las adecuadas para asegurar la credibilidad de la consulta y de sus resultados.


En lo personal me comprometo en tal sentido, y redacto tres preguntas que sólo podrán ser debidamente valoradas por los legalmente autorizados para organizar esta verdaderamente inusitada fiesta del pueblo. He aquí las preguntas que sugiero:


1. ¿Está usted de acuerdo o en contra de las iniciativas de reformas en materia petrolera que fueron presentadas al Senado por el Ejecutivo Federal?

2. ¿Considera usted aconsejable se permita que el sector privado auxilie técnica, comercial o industrialmente a PEMEX para su mejor desempeño?

3. ¿Cree usted que PEMEX debe ser autorizado, para lograr su mejor funcionamiento, a autofinanciarse solamente con sus propias utilidades?



_____________

* Doctor en Derecho , Ex ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación , Especialista en Derecho Constitucional , Amparo y Penal

Counters
Enterados de esta lucha